РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2026 года п.г.т. Красная Гора
Судья Красногорского районного суда <адрес> Пожарицкая Г.В., рассмотрев жалобу инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> Мельникова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шлык С.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> Мельников Е.С. обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос о его отмене, считая, что вышеуказанное постановление не мотивированно, в нём отсутствует оценка обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в результативной части постановления (в части уничтожения орудия лова) содержится информация не соответствующая протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело рассмотрено без уведомления должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Шлык С.В..
В судебное заседание инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> Мельниковым Е.С. предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шлык С.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела уведомлен своевременно, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указал, что с протоколом не согласен, потому что не знал законодательства Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 695 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).
Исходя из положений пункта 2.2 Правил, северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя, в том числе все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Брянской области.
Пунктом 47 указанных Правил предусмотрено, что при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается находиться на водоемах и территориях, примыкающих к береговой линии, на удалении менее 500 м с запрещенными сетными орудиями добычи (вылова).
При любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех видов (п.п. А пункт 48 Правил).
В силу пунктов 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).
При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение подлежит установлению факт нарушения конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2025 года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> Мельниковым Е.С. составлен протокол № Т 0041839 об административном правонарушении в отношении Шлык С.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. гражданин Шлык С.В. в 1,5 км. от <адрес> около 400 метров от береговой линии водоема находился с запрещенными орудиями лова, а именно с сетью лесковой рыболовной длиной 50 м, высотой 1,5 метра, ячейкой 40 на 40 мм., в рабочем состоянии, чем нарушил п. 47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна, утвержденных Мин. сельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 35 мин. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России Рыжкиным И.А., с участием Шлык С.В., произведен осмотр участка местности в 1,5км. от д. <адрес>, с применением технических средств: видеосъемки, местом осмотра является участок местности находящийся в 1500 м. от д. <адрес>, в 400 м. от водоёма находящимися с запрещенными орудиями улова а именно: сетью лесковой рыболовной длиною около 50 м. яч 40х40 мм. высотой 1,5 метра, также в ходе дальнейшего осмотра рыбы и других рыболовных принадлежностей пригодных к лову рыбы не обнаружено.
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России Рыжкиным И.А., с участием Шлык С.В., произведено изъятие сети лесковой рыболовной длиной около 50 м. яч 40х40 мм. высотой 1,5, стоимостью 150 руб., данное орудие помещено на хранение по адресу: <адрес>, стр. 102.
В силу части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришёл к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, а также объяснения Шлык С.В., отрицавшего факт вылова водных биологических ресурсов, в своей совокупности не подтверждают факта осуществления вылова водных биологических ресурсов Шлык С.В. при помощи лесковой сети.
Однако, мировой судья не дал оценки действиям Шлык С.В. о нахождении его на территории менее 500 м. от береговой линии водоёма с запрещенными орудиями лова (сеть лесковая рыболовная).
Более того, в постановлении место совершения административного правонарушения Шлык С.В. не соответствует материалам дела, что свидетельствует о ненадлежащей оценке, представленных доказательств.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья ссылаясь на объяснения Шлык С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отрицавшего факт осуществления вылова водных биологических ресурсов, не учел, что объяснения Шлык С.В. получены по правилам ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в нарушении требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, при принятии обжалуемого постановления мировым судьей не дано оценки объяснениям Шлык С.В., имеющимся в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья сделал преждевременный вывод об отсутствии факта совершения Шлык С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Шлык С.В. не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шлык С.В. отменить, дело возвратить в тот же судебный участок на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Г.В. Пожарицкая