РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №80 города Санкт-Петербурга от 19.03.2026 года Савельевой О.В. по делу №5-277/2026-80 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «ОРИОН»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №80 города Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 19.03.2026 года, протокол об административном правонарушении №0321695370000001321902262 от 13.03.2026 года и приложенные к нему материалы, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «НПП «ОРИОН» были возращены должностному лицу для устранения недостатков.
Начальник Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного определения. Указала, что, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).
Иное толкование указанных норм, как на то указано в обжалуемом определении мирового судьи, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие защитника при осуществлении процессуальных действий.
В рассматриваемом случае законный представитель ООО «НПП «ОРИОН» в Комитет по транспорту не явился, направил в установленное время, дату и место защитника для участия в производстве по делу в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, уполномоченного на совершение процессуальных действий на основании доверенности от 16.12.2025 № 101 сроком действия по 31.12.2026 г.
Должностное лицо Комитета по транспорту в ходе возбуждения дела об административном правонарушении (в ходе составления протокола об административном правонарушении) допустило явившегося защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, разъяснив права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, а также получил объяснения, которые внес в протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 13.03.2026 № 0321695370000001321902262 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Требования законодательства РФ, предъявляемые к процессуальному порядку возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета по транспорту, соблюдены в полном объеме.
С учетом изложенного, Комитет по транспорту считает, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами дела для устранения недостатков у мирового судьи не имелось.
Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.
Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Комитета по транспорту в отношении ООО "НПП «ОРИОН» составлен протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении №0321695370000001321902262 от 13.03.2026 года в отношении ООО «НПП «ОРИОН» послужило то, что 18.06.2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, юридическое лицо ООО «НПП «ОРИОН», в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением №0321695340000000258644426 от 27.03.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (18.04.2025 года). При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Комитета по транспорту ООО «НПП «ОРИОН» уведомлялось почтовым отправлением по юридическому адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>.
Законный представитель ООО «НПП «ОРИОН» в Комитет по транспорту не явился, направил защитника для участия в производстве по делу, уполномоченного на совершение процессуальных действий на основании доверенности от 16.12.2025 года № 101, сроком действия по 31.12.2026 года.
Возвращая протокол об административном правонарушении в Комитет по транспорту для устранения недостатков, мировой судья судебного участка № 80 города Санкт-Петербурга исходила из того, что в нарушение ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник ООО «НПП «ОРИОН» Хазова Л.Ю. была допущена в качестве защитника юридического лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, вместо законного представителя юридического лица.
С данными выводами мирового судьи судебного участка № 80 города Санкт-Петербурга согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
На основании части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
На основании части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).
Законный представитель ООО «НПП «ОРИОН» в Комитет по транспорту не явился, направил в установленное время, дату и место защитника для участия в производстве по делу в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, уполномоченного на совершение процессуальных действий на основании доверенности от 16.12.2025 № 101 сроком действия по 31.12.2026 г.
Должностное лицо Комитета по транспорту в ходе возбуждения дела об административном правонарушении (в ходе составления протокола об административном правонарушении) допустило явившегося защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, разъяснив права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, а также получил объяснения, которые внес в протокол об административном правонарушении.
Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными и нарушающими права участника производства по делу, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 19.03.2026 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №80 города Санкт-Петербурга от 19.03.2026 года Савельевой О.В. по делу №5-277/2026-80 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НПП «ОРИОН» – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НПП «ОРИОН» возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья