В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Борисовым А.А.
№ 10-2/2026
УИД 27MS0050-01-2026-000668-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Ванино 07 мая 2026 года
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.В., с участием прокурора Яковлева В.А., адвоката Выштыкайло С.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сердцева Валерия Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по апелляционному представлению Ванинского транспортного прокурора Метелкина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 12.03.2026, которым уголовное дело в отношении Сердцева В.А. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 12.03.2026 уголовное дело в отношении Сердцева В.А. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.
Органом дознания Сердцев В.А. обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствамв период времени с 23 час 16 мин до 23 час 34 мин 21.12.2025 в служебном купе № 4 вагона № 3 пассажирского поезда № 351 сообщением « Советская Гавань – Владивосток» на железнодорожном перегоне станции Хокайти - станции Высокогорная в Ванинском районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Ванинский транспортный прокурор Метелкин А.Ю. в апелляционном представлении выражает несогласие с принятым мировым судьей решением, полагая его незаконным и необоснованным, считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имелось, добровольное пожертвование денежных средств в благотворительный фонд не может уменьшить общественную опасность содеянного, загладить причиненный преступлением вред, т.к. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ направлено против интересов государственной власти и подрывает доверие к правоохранительным органам РФ, кроме того, мировым судьей необоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции, а действия подсудимого сводились лишь к признанию вины. Полагает, что назначение судебного штрафа в размере 20000 рублей не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В судебном заседании прокурор ФИО6 доводы апелляционного представления поддержал по основаниям в нем изложенным, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, представление без удовлетворения, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, штраф, назначенный мировым судьей им уплачен в полном объеме.
В судебном заседании защитник Выштыкайло С.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения подсудимого и его защитника, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Такие нарушения по делу не установлены.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокатом Выштыкайло С.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сердцева В.А. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимым Сердцевым В.А. ходатайство защитника поддержано, с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласен.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, мировой судья принял во внимание, что Сердцев В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести,оказал благотворительную помощь фонду «Солнечный город», тем самым иным образом загладил причиненный преступлением вред. Оценив указанные обстоятельства,мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Сердцева В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Принятое решение мировым судьей суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сердцева В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам апелляционного представления является правильным, поскольку в материалах уголовного дела содержались достаточные сведения, которые позволили принять такое решение.
Доводы апелляционного представления об отсутствии в действиях Сердцева В.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд находит обоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Сердцеву В.А. преступление совершено в условиях очевидности и какой-либо новой информации, ранее неизвестной органу дознания Сердцев В.А. не сообщал и сообщить не мог, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания Сердцев В.А. не совершал.При таких обстоятельствах, в действиях Сердцева В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлениюотсутствует, а поэтому подлежит исключению.
Вместе с тем, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления не является обязательным условием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде штрафа, в связи с чем, исключение данного обстоятельства отмену принятого мировым судьей решенияне влечет.
Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 12.03.2026 о прекращении уголовного дела в отношении Сердцева Валерия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие в действиях Сердцева В.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания по уголовному делу.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление Ванинского транспортного прокурора Метелкина А.Ю. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Гожа М.А.
Мотивированное постановление изготовлено 11.05.2026.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.