ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 июля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю., с участием:
государственного обвинителя Лукиева Ю.Г., подсудимой Козловой О.Ю., защитника-адвоката Щукиной Е.Н., при секретаре Алетдиновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОЗЛОВОЙ О. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 (3 преступления), ст.118 ч.1 УК РФ, содержащейся под стражей с 18.09.2025, дня фактического задержания, установил:
Подсудимая Козлова О.Ю. совершила:
фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации:
В период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 12.02.2025 подсудимая Козлова О.Ю., имея личную заинтересованность, в нарушение требований: п.23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан в Российской Федерации по месту своей регистрации по <адрес>, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации, которые собственноручно подписала и передала должностному сотруднику в здании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по <адрес>», зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному ею адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по <адрес>, иностранным гражданам не предоставлялось, таким образом, она незаконно поставила на миграционный учет граждан <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фиктивно поставив указанных иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ в количестве двух человек, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сведения о нахождении иностранных граждан по месту пребывания в РФ в установленном порядке внесены в день обращения в государственную информационную систему миграционного учёта в отделе по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по <адрес>, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации:
В период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 11.04.2025 подсудимая Козлова О.Ю., имея личную заинтересованность, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан в Российской Федерации по месту своей регистрации по <адрес>, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, которые собственноручно подписала и передала должностному сотруднику в здании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по <адрес>, зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному ею адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по <адрес>, иностранному гражданину не предоставлялось, таким образом, она незаконно поставила на миграционный учет гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фиктивно поставив указанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сведения о нахождении иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в установленном порядке внесены в день обращения в государственную информационную систему миграционного учёта в отделе по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по <адрес>, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации:
В период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 06.05.2025 подсудимая Козлова О.Ю., имея личную заинтересованность, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина в Российской Федерации по месту своей регистрации по <адрес>, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, которые собственноручно подписала и передала должностному сотруднику в здании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по <адрес>», зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному ею адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по <адрес>, иностранному гражданину не предоставлялось, таким образом, она незаконно поставила на миграционный учет гражданина <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фиктивно поставив указанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сведения о нахождении иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в установленном порядке внесены в день обращения в государственную информационную систему миграционного учёта в отделе по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по <адрес>, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
В период времени с 18 часов 30 минут 17.09.2025 до 00 часов 22 минут 18.09.2025 подсудимая Козлова О.Ю., находясь в коридоре <адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данное последствие, направила в сторону приближающегося к ней ФИО7 нож, не проявила необходимой внимательности и предусмотрительности, вследствие чего потерпевший наткнулся на указанный нож и причинила последнему телесные повреждения: колото-резанное ранение живота у края реберной дуги в проекции 10-го ребра, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, стенки желудка, ранением поджелудочной железы и пересечением Вирсунгова протока с гемоперитонеумом, являющееся колото-резанным, образовавшееся от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, расцениваемое как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025).
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Козлова О.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, указав, что ею совершались все те преступные действия, вина в совершении которых установлена настоящим приговором при обстоятельствах, в нем изложенных.
Виновность подсудимой установлена:
в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ:
протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, в ходе которого при осмотре <адрес>.31 по <адрес> следов пребывания и вещей, принадлежащих иностранным гражданам, в квартире не обнаружено, т.1, л.д.110-11, 112-114, показаниями свидетеля ФИО8, старшего участкового уполномоченного 21 отдела УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 21 отдел УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга из отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга поступила информация о постановке на учет иностранных граждан по <адрес> принимающей стороной – Козловой О.Ю. С её разрешения провел осмотр её квартиры. Козлова О.Ю. пояснила, что в квартире вещей иностранных граждан нет, т.1, л.д.163-164, показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по <адрес>. В <адрес> этом же доме проживает Козлова О.Ю., родительских прав она лишена, она, ФИО6, не видела, чтобы в квартире Козловой проживали иностранные граждане, т.1, л.д.165-168, протоколом осмотра, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ксерокопии их паспортов, копия паспорта Козловой О.Ю., т.1, л.д.125-128, 129, 130-131, 132-144, в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ:
рапортом о поступлении сообщения от ФИО10 о том, что её сын пришел домой с ножевым ранением, т.1, л.д.183, рапортом, согласно которому 18.09.2025 из ГБ № поступило сообщение о доставлении с ножевым ранением ФИО7, т.1, л.д.184, справкой СПб ГБУЗ №» о диагнозе ФИО7, т.1, л.д.185, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож №1, нож №2; алюминиваемая банка из-под пива, бутылка из-под пива, 3 липкие ленты со следами рук, т.1, л.д.188-192, 193-202, рапортом о задержании 18.09.2025 Козловой О.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.1, л.д.246, протоколом осмотра, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два ножа, банка, бутылка, 3 липкие ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, т.1, л.д.219-221, 222, 223-226, 227, протоколом следственного эксперимента, фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой Козловой О.Ю. и потерпевшего ФИО7 проведен следственный эксперимент, в ходе которого воссозданы обстоятельства причинения Козловой ФИО10 ножевого ранения: потерпевшим продемонстрировано, как в коридоре квартиры №, расположенной по <адрес>, Козлова О.Ю. задней поверхностью тела обращена к прямому углу соединения двух стен, он обращен к ней лицом и туловищем, находится на расстоянии 30-40 сантиметров от неё, Козлова держит кистью правой руки нож за рукоятку, он своей ладонной поверхностью правой кисти хватается за область её правого лучезапястного состава, обхватывая своими пальцами окружность её сустава по задней поверхности, делает шаг левой ногой вперед к Козловой О.Ю. и «натыкается» на нож. В момент соприкосновения острия макета ножа и тела потерпевшего острие макета ножа обращено к его передней поверхности тела спереди назад снизу-вверх, под углом около 130 градусов (с учетом того, что подошвенная поверхность стоп обвиняемой 0 градусов, а теменная область 180 градусов). Козлова О.Ю. держит макет ножа таким образом, что его обушок располагается справа, а острие слева, плоскость клинка макета ножа параллельно полу (на 3 и 9 часов условного циферблата). В момент соприкосновения острия макета ножа с телом потерпевшего, правая рука обвиняемой выпрямлена в плечевом суставе, согнула в локтевом суставе под углом близкому к прямому, выпрямлена в лучезапястном суставе, задняя поверхность правого плеча, правая лопаточная область Козловой О.Ю. касаются угла и несколько стены. Острие макета клинка ножа касается области на границе верхней трети живота и нижней трети груди по передней поверхности тела по левой окологрудиной линии потерпевшего. Высота между касанием острия клинка макета ножа и пола 126 см. Рост ФИО7 – 184 см., в момент происшествия был в кроссовках, с высотой подошвы около 3-4 см. Рост обвиняемой Козловой О.Ю. - 157 см., т.2, л.д.28-31, 32-33, заключением эксперта № от 06.03.2026, согласно выводам которого у ФИО7 установлено <данные изъяты>. Оно образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия ножа. У потерпевшего установлена одна зона приложения травмирующей силы, на что указывает область с раной, данное ранение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025), т.2, л.д.17-22, заключением эксперта № от 26.03.2025, дополнительным к № от 06.03.2026, согласно выводам которого у ФИО7 установлена <данные изъяты>). Точная локализация раны установлена при осмотре потерпевшего судебно-медицинским экспертом 25.03.2026. <данные изъяты> т.2, л.д.39-48, показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из содержания которых следует, что он около 18 часов 30 минут 17.09.2025 пришел к своей знакомой Козловой О. по <адрес>. Знаком с ней давно, периодически отношения были близкими, часто ругались. В тот день между ними произошел очередной словесный конфликт после распития спиртного. Козлова О. сказала, что они расстаются, и ушла в комнату. Тогда он схватил на кухне кухонный нож и пошел в сторону Козловой О.Ю. Находясь уже в коридоре, они встретились, он поднял футболку и сказал Козловой О.Ю.: «На бей», повторив это несколько раз. Затем он вложил в руку Козловой О.Ю. этот нож и, удерживая ее руку с ножом, сделал шал в её сторону, нож вонзился ему в живот. После этого их общение продолжилось. Около 00 часов 18.09.2025 пошел домой, откуда был доставлен в больницу, т.2, л.д.3-4, показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что 17.09.2025 около 21 часа 30 минут зашел в гости в своей знакомой Козловой О.. Козлова была очень сильно взволнована, рассказала, что в ходе конфликта ударила своего знакомого ФИО7 ножом в бок живота. ФИО7 сидел на диване в одной из комнат, правой рукой держась за корпус живота с левой стороны, руки его были в крови. ФИО7 рассказал, что О. ударила его ножом. От вызова «скорой помощи» он отказался, попросил проводить его до дома, что он, ФИО9 и сделал, т.2, л.д.51-53, показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО7 её сын. У сына есть знакомая - Козлова О., с которой у них свободные отношения, иногда сын ночует у неё. В 21 час 35 минут 17.09.2025 позвонил сын и сообщал, что О. ударила его ножом в живот. Не позднее 24 часов 00 минут 17.09.2025 сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшая по вызову «скорая помощь» отвезла сына в больницу, т.2, л.д.54-56.
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимой, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.
На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.
Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, а также самооговора судом не установлено.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой, суд не усматривает.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимой, данным в судебном заседании, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, корреспондируются между собой и с иными проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу в их логической и ситуационной взаимосвязи.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни показания потерпевшего, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении установленных в судебном заседании преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, не установлено.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Козловой О.Ю. квалифицированы как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как указано в предъявленном Козловой О.Ю. обвинении, она в период времени с 18 часов 30 минут 17.09.2025 до 00 часов 22 минут 18.09.2025, находясь в коридоре квартиры <адрес>, используя малозначительный повод для конфликта, внезапно возникшего между ней и потерпевшим ФИО7 действуя умышленно нанесла в область живота ФИО7 один удар ножом, то есть предметом используемым в качестве оружия, чем причинила последнему колото-резанное ранение живота, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель указал, что подсудимая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данное последствие, направляя в сторону приближающегося к ней ФИО7 нож, не проявила необходимой внимательности и предусмотрительности, вследствие чего потерпевший наткнулся на указанный нож и причинила последнему телесные повреждения, её действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ.
Как обосновано указано прокурором, такой вывод подтверждается протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего и подсудимой и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой не исключается возможность образования травмы 18.09.2025 при условиях, смоделированных в ходе следственного эксперимента 25.03.2026 (т.2, л.д.39-48)
Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.
Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, основанной на положениях ст.14 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и ст.252 УПК РФ, является мотивированным, законным и обоснованным, переквалификация действий подсудимой не ухудшает её положения и не нарушает её право на защиту.
Таких нарушений требований ч.2 ст.171 УПК РФ в измененном государственном обвинителем обвинении, которые сделали бы невозможным вынесение приговора или послужили бы основанием к возвращению уголовного дела прокурору судом не установлено.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимой Козловой О.Ю. как:
по ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 12.02.2025, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 11.04.2025, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 06.05.2025, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Судом проверено психическое состояние подсудимой.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 13.02.2026 Козлова О.Ю. <данные изъяты> По своему психическому состоянию она в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния она <данные изъяты> могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты>, т.2, л.д.177-180.
Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнения в своей достоверности не вызывает, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимую вменяемой.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, условия её жизни, характеристики личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимая Козлова О.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, ранее не судима, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновной назначаемому наказанию, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ст.322.3 УК РФ и в виде ограничения свободы, с установлением запретов, предусмотренных ст.53 УК РФ, при назначении наказания по ст.118 ч.1 УК РФ.
По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Козловой О.Ю. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимая является трудоспособной, процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Щукиной Е.Н. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 11975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденной Козловой О.Ю.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд находит хранящиеся при деле доказательства подлежащими хранению по месту их хранения до истечения срока хранения уголовного дела с последующим уничтожением; ножи, банку, бутылку – уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ:
КОЗЛОВУ О. Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 12.02.2025, ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 11.04.2025, ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 06.05.2025, ст.118 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 12.02.2025, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти)% в доход государства ежемесячно, по ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 11.04.2025, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти)% в доход государства ежемесячно, по ст.322.3 УК РФ, по преступлению, совершенному 06.05.2025, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти)% в доход государства ежемесячно, по ст.118 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ст.71 ч.1 п. «Б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года, с удержанием из заработной платы 10 (десяти)% в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Козловой О.Ю. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Из-под стражи Козлову О.Ю. освободить немедленно в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Козловой О.Ю. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время её содержания под стражей в период с 18 сентября 2025 года по 14 июля 2026 года – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Разъяснить осужденной Козловой О.Ю., что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать осужденную Козлову О.Ю. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в течение 5 суток в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) России по СПб и ЛО, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, д.14 - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда направить копию настоящего приговора.
В случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, данный срок может быть продлен.
В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ или признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле, хранить по месту их хранения до истечения срока хранения уголовного дела с последующим уничтожением; ножи, банку, бутылку – уничтожить.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Щукиной Елены Николаевны взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Козловой О.Ю. в размере 11975 (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья <данные изъяты>