ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 июля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю., с участием:
государственного обвинителя Лукиева Ю.Г., подсудимого Собирова Б.Ш., защитника – адвоката Петровой Е.В., переводчика Шералиева М., при секретаре Алетдиновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СОБИРОВА Б. Ш., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, содержащегося под стражей с 23.04.2025, дня фактического задержания, установил:
Подсудимый Собиров Б.Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Не позднее 14 часов 00 минут 10.04.2025 в неустановленном месте Собиров Б.Ш. при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, соучастники разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, Собиров Б.Ш. совместно с соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 14 часов 00 минут 10.04.2025, приискав средства для конспирации и совершения преступления - неустановленные телефонные аппараты и абонентские номера, в том числе +№ а также контактные данные ФИО4, номер его мобильного телефона.
10.04.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 59 минутнеустановленная соучастница позвонила на №, принадлежащий ФИО4 и находящийся в его пользовании, ввела того в заблуждение, представляясь сотрудником медицинского учреждения, в ходе телефонной беседы путём психологических приёмов и методов, наступательной тактики общения убедила ФИО4 назвать его паспортные данные
Далее, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16.04.2025 неустановленная соучастница позвонила с абонентского номера +№ потерпевшему, представившись сотрудником правоохранительных органов, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения убедила ФИО4 в том, что 10.04.2025 после сообщения им своих персональных данных, используя их, злоумышленники пытаются перевести денежные средства от его имени в поддержку ВСУ и что в связи с этим, ему, ФИО4, необходимо передать все имеющиеся у него денежные средства, якобы, для декларирования направленному к нему курьеру, при этом не прекращая разговор с последним, не допуская возможности прекратить его.
Сформировав таким образом у потерпевшего ложное мнение, введя его в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав таким образом условия и обстоятельства, при которых ФИО4 под воздействием обмана 16.04.2025 в период времени с 20 часов 07 минут по 21 час 09 минут, находясь у парадной <адрес>, передал курьеру-водителю ФИО5, не осведомленному о преступной деятельности Собирова Б.Ш. и соучастников, принадлежащие ему, ФИО4, денежные средства в сумме 681 676 рублей 75 копеек, а именно: 500 000 рублей, 1500 евро, что исходя из того, что на 16.04.2025 по курсу ЦБ РФ стоимость 1 евро составила 93,6844 рубля, эквивалентно 140 526 руб. 60 коп., 500 долларов США, что исходя из того, что на 16.04.2025 по курсу ЦБ РФ стоимость 1 доллара США составила – по курсу ЦБ РФ на 16.04.2025 стоимость 1 доллара США составила 82,3003 руб., эквивалентно 41 150 руб. 15 коп.), а также передаваемые для сокрытия совершаемого преступления непредставляющие материальной ценности сумку, 2 упаковки крупы, тряпку, полиэтиленовый пакет, носки.
Получив от потерпевшего указанную посылку, ФИО5 у <адрес> передал её Собирову Б.Ш. через соучастника, таким образом Собиров Б.Ш. и соучастники похитили 681 676 рублей 75 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО4, причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 681 676 рублей 75 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Собиров Б.Ш. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что совершал все те преступные действия, которые вменены ему в вину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отказавшись от дачи подробных показаний.
Виновность подсудимого установлена:
протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые обманным путем и введя его в заблуждение, под видом сотрудников ФСБ, завладели его денежными средствами в сумме 681 300 рублей (500 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 1500 Евро купюрами по 500 Евро и 500 долларов США купюрами по 100 долларов), т.1, л.д.39, показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что в начале апреля 2025 года позвонившей ему женщине, сообщившей о замене мед.полюсов, назвал свои паспортные данные. Через несколько дней ему стали звонить неизвестные, представлявшиеся сотрудниками ФСБ, сообщившие, что он передал свои паспортные данные мошенникам, работающим на Украину, что возбуждено уголовное дело, что в его квартире проведут обыск, найдут и заберут все деньги. Чтобы этого не произошло, ему нужно предать деньги для декларирования. Поверив звонившим, собрал все деньги – 500 000 руб. (5000 ркб.купюры), 1500 евро (в переводе это 140 000 руб. 00 коп.) и 500 долларов (в переводе это 41 300 руб. 00 коп.) и передал у парадной своего дома присланному курьеру, звонили ему с номера №, т.1, л.д.43-47, 56-59, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 проведен осмотр места происшествия по <адрес>, парадная №, зафиксирована вещно-следовая обстановка, потерпевший ФИО4 указал об обстоятельствах передачи похищаемых денежных средств, т.1, л.д.61-63, 64-66, показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что на принадлежащем ему автомобиле подрабатывает курьером, заказы получает в приложении-агрегаторе «<данные изъяты> 16.04.2025 выполнил заказ: доставил посылку, переданную пожилым человеком от <адрес>, до адреса: <адрес>, передав её незнакомому мужчине, т.1, л.д.72-73, протоколами, фототаблицами, постановлением, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диск с записями камер видеонаблюдения с изображением того, как: потерпевший передает похищаемые деньги ФИО5, тот в свою очередь ФИО1, пояснившему, что на осмотренной видеозаписи он опознает себя в мужчине, получившем посылку от курьера, которую в последствии он, ФИО1, передал Собирову Б.Ш., т.1 л.д.78-82, 107-112, показаниями свидетеля ФИО2, заместителя начальника 6 отдела УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что при проведении ОРМ по завленеию ФИО4 о хищении денежных средств, были установлены и задержаны причастные к совершению этого преступления граждане <данные изъяты> ФИО1 и Собиров Б.Ш., т.1, л.д.83-85, показаниями свидетеля ФИО3, оперуполномоченного 6 отдела УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, налогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО2, т.1, л.д.86-89, рапортом о задержании ФИО1, т.1, л.д.92, протоколом АЗ №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъяты мобильные телефоны марок «<данные изъяты>», т.1, л.д.90, рапортом о задержании Собирова Б.Ш., т.1, л.д.131, протокол АЗ №, согласно которому у Собирова Б.Ш. изъяты мобильные телефоны марок <данные изъяты>», т.1, л.д.126, протоколами, фототаблицами, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые мобильные телефоны: «Xenium», «Айфон 11», «Кубот», т.2, л.д.156-179, 180, 181-186, 187, 188, 189, т.3, л.д.48-59.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого, суд находит их достаточными, относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными и непротиворечивыми.
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.
На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Суд оценивает показания свидетелей, потерпевшего как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.
При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены уполномоченными лицами в пределах предоставленной законом компетенции.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, согласуются между собой.
Об умысле подсудимого на совершение указанного в приговоре преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, за материальное вознаграждение, действуя согласно отведенной ему роли и предварительному сговору, путем обмана получал денежные средства, которыми распорядился совместно с соучастниками согласно преступной договоренности, причинив совместными и согласованными с неустановленными соучастниками преступными действиями материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств принятия и последующего обмена денежных средств, инструкциями о необходимости легендирования действий, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, а именно, что денежные средства похищены мошенническим путем, однако продолжал действовать согласно ранее достигнутому сговору с неустановленными соучастниками согласно отведенным ролям.
Указанные действия подсудимого в совокупности были направлены на хищение денежных средств потерпевшего.
Таким образом, подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления.
Характер действий соучастников при совершении преступления говорит об их согласованности, осознавая противоправность своего поведения и поведения других соучастников, они соединили свои действия, действовали совместно и согласованно, каждый из них знал об общих намерениях и своими действиями способствовал совершению преступления.
О наличии предварительной договоренности при совершении преступлений свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых и соучастников, предшествующих совершению преступления, и в момент совершения преступления, направленный на достижение единого преступного результата.
За совершение указанных действий, по ранее достигнутой договоренности, подсудимый получал часть похищенной суммы, т.е. действовал при совершении преступлений из корыстных побуждений, путем обмана, т.е. сообщением потерпевшему заведомо не достоверных сведений.
При оценке доказательств суд исходит из того, что приведенные доказательства: показания свидетелей, показания потерпевшего, другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, в своей совокупности подтверждают и дополняют друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, недопустимыми, не установлено.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ст.159 ч.3 УК РФ.
Судом проверено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению комиссии экспертов №.1204.1 от 19.06.2025 Собиров Б.Ш. <данные изъяты>, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не лишен данной способности и в настоящее время, <данные изъяты>, т.2, л.д.24-26.
Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, таким образом, по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания, без назначения в отношении него дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание наличие уголовных дел в отношении неустановленных соучастников и перечисляет вещественные доказательства, не хранящиеся при уголовном деле, дальнейшим хранением на СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга для решения об их дальнейшей судьбе в рамках выделенного уголовного дела, а хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежащими хранению в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Судебных издержек, подлежащих взысканию, по делу не имеется в связи с участием в судебном заседании адвоката по назначению. одновременно суд находит необходимым освободить осужденного от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда переводчика в связи с материальным положением осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ:
СОБИРОВА Б. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Собирова Б.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«Б» УК РФ Собирова Б.Ш. с 23.04.2025 (дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – «Заключение под стражу», избранную в отношении Собирова Б.Ш., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, не хранящиеся при уголовном деле, перечислить дальнейшим хранением на СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга для решения об их дальнейшей судьбе в рамках выделенного уголовного дела, а хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий: <данные изъяты>