РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года п.г.т. Красная Гора
Судья Злынковского районного суда Брянской области, исполняющий обязанности судьи Красногорского районного суда Брянской области Мозоля Д.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дударев Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дударев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Дударев Н.Р. подана жалоба на постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство, по делу мотивируя свои требования тем, что мировой судья в нарушение требований КоАП РФ не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением его в <адрес>, и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Прямого умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не было, он не является собственником автомобиля, государственные регистрационные знаки не устанавливал, не снимал, не менял, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Дударев Н.Р. в судебное заседание не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ возникает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СовМин - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, Дударев Н.Р. будучи водителем транспортного средства – автомобиля марки «МАЗДА», с установленными на нем государственными регистрационными знаками - У 094 АА 977 в нарушение требований, предусмотренных п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял этим автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и проезжал на нем по <адрес>, где около <адрес> был остановлен находившимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС по ЗАО <адрес>.
Действия Дударев Н.Р. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Дударев Н.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак Н589КВ550; архивной карточкой учета транспортного средства марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак У094АА977; фотоматериалом; и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Дударев Н.Р. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Дударев Н.Р. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копию указанного протокола, равно как и копии других процессуальных документов, Дударев Н.Р. получил лично. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права Дударев Н.Р., в том числе право на защиту, нарушены не были.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и доказанности вины Дударев Н.Р. в его совершении.
Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.
Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст.
Согласно пп. 3.1, 3.2.1, 3.3 ГОСТ Р 50577-2018 на легковые автомобили граждан Российской Федерации, допущенных к участию в дорожном движении, устанавливаются регистрационные знаки типа 1 и типа 1А, которые имеют однострочную или двухстрочную буквенно-числовую структуру следующего вида: М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Факт подложности государственных регистрационных знаков, установленных, на транспортном средстве «МАЗДА 3», остановленного сотрудниками ДПС транспортного средства, подтверждается доказательствами по делу, в частности карточкой учета транспортного средства, согласно которой на автомобиль марки «МАЗДА 3», находившейся под управлением заявителя, выданы государственные регистрационные знаки Н589КВ550.
Равным образом, архивная карточка учета транспортного средства марки «МАЗДА 3» содержит сведения о том, что на данный автомобиль ранее выдавались государственные регистрационные знаки У094АА977.
Утверждение Дударев Н.Р. в жалобе о том, что он не знал об изменении собственником транспортного средства государственного регистрационного знака, основанием для освобождения Дударев Н.Р. от административной ответственности не является.
Так, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что Дударев Н.Р. не является титульным собственником транспортного средства правового значения не имеет.
Относительно суждений заявителя о том, что Дударев Н.Р. не имел достоверных сведений о замене в установленном порядке на указанном автомобиле государственных регистрационных знаков на какие-либо иные знаки необходимо отметить, что в силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Взяв на себя управление транспортным средством, Дударев Н.Р. не выполнил указанные требования, необходимость соблюдения которых для него с учетом водительского стажа было очевидным.
Таким образом, Дударев Н.Р. действуя при должной степени заботливости и осмотрительности, предусмотренную законом обязанность проигнорировал, следовательно, все риски, связанные с возникновением, изменением и прекращением данных в отношении автомобиля, в том числе изменением государственных регистрационных знаков и связанные с таким действием последствия, несет Дударев Н.Р.
В связи с изложенным, действия Дударев Н.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Совершенное Дударев Н.Р. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований ПДД РФ, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дударев Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Административное наказание Дударев Н.Р. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения Дударев Н.Р. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Дударев Н.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Мозоля Д.Н.