РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года п.г.т. Красная Гора
Исполняющий обязанности судьи Красногорского районного суда Брянской области, судья Злынковского районного суда Брянской области Мозоля Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астапенко Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Красногорского судебного района Брянской области от 27 марта 2026 года по делу № Астапенко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Астапенко Д.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, его вина по делу не доказана, не установлено, какие конкретно противоправные действия были совершены, какими доказательствами подтверждается, что действия по безучетному потреблению совершены именно Астапенко Д.Г., также заявитель указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астапенко Д.Г., представитель ООО «БрянскЭлектро, должностное лицо УУП ОУУП и ПДН Отд.П. «Красногорское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.
Согласно пункта 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности); проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Пунктом 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Астапенко Д.Г., находясь по адресу: пгт Красная Гора, <адрес>, осуществил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии (нарушение антимагнитной пломбы БЭ68*0017267), путем воздействия магнитного поля на прибор учета электрической энергии для искажения объектов потребления электрической энергии, что привело к недоучету электроэнергии, в результате чего, объем безучетного потребления электрической энергии составил 12 460,8 рублей (2112 кВт/ч), совершив действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного безучетного использования электрической энергии Астапенко Д.Г.; актом визуального контроля от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя Астапенко Д.Г. и фототаблицей к нему (л.д.23-254); копией акта о неучтенном потреблении электрической энергии NА10567 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено несанкционированное вмешательство в прибор учета путем нарушения контрольной антимагнитной пломбы по адресу: п.г.т. Красная Гора <адрес> (л.д. 18); копией справки-расчета о неучтенном потреблении (несанкционированное подключение) по акту N А10567 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и другими собранными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами допущено не было. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Астапенко Д.Г., как потребитель электрической энергии, не представил письменное сообщение об обращении в энергоснабжающую организацию о случайном срыве или повреждении пломбы.
Таким образом, вопреки доводам Астапенко Д.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, исходя из анализа вышеприведенных норм права, его действия по самовольному (безучетному) использованию электрической энергии, которое выразилось в не исполнении обязанности по обеспечению целостности и сохранности антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии энергоснабжающей организации ООО «БрянскЭлектро», а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Довод апеллянта о том, что он не может нести ответственность за сохранность и целостность антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии подлежит отклонению, поскольку Астапенко Д.Г. (согласно регистрационного досье МВД России) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: пгт Красная Гора, <адрес>, следовательно, как пользователь указанного жилого помещения, обязан соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать исправность используемых приборов, связанных с потреблением энергии.
Кроме этого, представитель потребителя Астапенко Д.Г. - ФИО1 брал на себя обязательства, по предоставлению сведений обо всех дефектах или случайных отказов в работе расчетных приборов электроэнергии немедленно в письменном виде в сетевую организацию Филиал «БрянскЭлектро» в <адрес>, о чем имеется его подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекта электроэнергии (л.д.22).
Возможные дефекты или сбои в работе расчетных приборов электроэнергии указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены самому потребителю Астапенко Д.Г., вручена памятка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.23).
Доводы Астапенко Д.Г. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, об отсутствии информации о лицах повредивших прибор учета электроэнергии не влияют на квалификацию его действий по самовольному (безучетному) использованию электроэнергии.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд отклоняет довод Астапенко Д.Г. о ненадлежащем извещении о судебном заседании поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающее своевременное направление Астапенко Д.Г. извещения о времени и месте судебного заседания (л.д. 36, 41).
Порядок и срок давности привлечения Астапенко Д.Г. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Астапенко Д.Г. в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Астапенко Д.Г. оставить без изменения, жалобу Астапенко Д.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Мозоля Д.Н.