ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Баяндай 03февраля2026 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре судебного заседания ПоляковойМ.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района АмтагаевойЛ.А., подсудимого ФайзулинаТ.В., защитника?адвоката ШайдуроваА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?10/2026 в отношении
Файзулина Тимура Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Файзулин Тимур Витальевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Файзулин Т.В. и лицо1, приехав на автомобиле марки «Хонда HR-V», черного цвета с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Свидетель №1, под управлением Файзулина Т.В., на участок местности, расположенный в <данные изъяты> в <данные изъяты> направлении от километрового столба, расположенного на <данные изъяты> автодороги «Баяндай-Еланцы-Хужир» <адрес>, где Файзулин Т.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение требований действующего законодательства, собрал верхушки с листьями и остатками стебля конопли без центрального ствола, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного пользования части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство массой 36,120 грамм в пересчете на сухой вес, что является значительным размером.
Таким образом, Файзулин Тимур Витальевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФайзулинТ.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФайзулинТ.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ШайдуровА.С. в судебном заседании поддержал заявленное ФайзулинымТ.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он был консультирован в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием. Просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель полагает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФайзулинТ.В. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возражения у гособвинителя отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия ФайзулинаТ.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что он выполнил все необходимые действия по приобретению частей растения конопля, содержащих наркотическое средство. ФайзулинТ.В. был застигнут непосредственно в момент сбора дикорастущей конопли. Указанные действия по смыслу закона, в том числе в соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
УУП, администрацией МО «Еланцинское», МБОУ «Чернорудская СОШ» ФайзулинТ.В. характеризуется положительно.
На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФайзулинуТ.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику, молодой возраст.
Оснований для признания у подсудимого наличия смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку объяснения ФайзулинымТ.В. были даны после проведенных оперативно-розыскных мероприятий, содержащих сведения о незаконном приобретении наркотического средства, сбора частей растения конопля.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на выявление преступления и причастного лица, а также на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в том, что лицо предоставляет указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств по материалам дела не установлено. Дача лицом подробных признательных показаний сама по себе не свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, выявленного в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», в условиях, когда правоохранительные органы уже владели информацией о преступлении и причастных лицах из других источников, в связи с чем отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФайзулинымТ.В. преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не рассматривается, поскольку совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФайзулинуТ.В., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, установив отсутствие препятствий к его назначению. Суд считает, что назначением такого вида наказания будут достигнуты цели уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 УПК РФ, суд приговорил:
Файзулина Тимура Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФайзулинуТ.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части растения конопля (растение рода Cannabis), находящиеся в полимерном пакете зеленого цвета № массой 213,280 г., в полимерном пакете зеленого цвета № массой 34,400 г., общим весом 247,680 г., смывы с рук, ногтевые срезы, контрольные смывы лиц в 10 бумажных пакетах, упакованные в 1 полимерный пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств; автомобиль марки «Хонда HR-V» с госномером №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1, - оставить на хранении по месту их нахождения до рассмотрения уголовного дела №1-71/2025, материалы ОРМ, поступившие в СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Г.П. Халтаева