РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу заместителя начальника Отдела контроля оплаты проезда Управления государственного контроля Комитета по транспорту Щербиной М.С. на определение мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга от 02.04.2026 года Червоной Т.А. по делу №5-419/2026-76 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Колесниковой В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 02.04.2026 года, протокол об административном правонарушении №Б-2373/02-2026 от 12.03.2026 года и приложенные к нему материалы, по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Колесниковой В.Ю. были возращены должностному лицу для устранения недостатков.
Заместитель начальника Отдела контроля оплаты проезда Управления государственного контроля Комитета по транспорту Щербина М.С. обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного определения. Указала, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также, согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу позиции Верховного Суда РФ, указанной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Из приведенных норм следует, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при наличии существенных недостатков протокола или неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 76 Санкт-Петербурга указал на отсутствие доказательств, иных данных, являющихся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, в определении не указано.
Вместе с тем, выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, доказанности вины является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.
Приведенный недостаток материалов дела не являлся неустранимым, мировой судья не был лишен возможности, при необходимости, истребовать дополнительные доказательства.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы.
Таким образом, объективные, установленные действующим законодательством и препятствующие рассмотрению дела основания для возвращения протокола фактически отсутствовали.
Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 июля 2020 года № 1638-0 само по себе отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможность истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.
С учетом изложенного, Комитет по транспорту считает, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 41 Законом № 273-70, с приложенными к нему материалами дела для устранения недостатков у мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга, не имелось.
В связи с чем, данное решение нельзя признать законным и обоснованным.
Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.03.2026 г., 12.02.2026 г. в 14 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Пролетарская, д.127, в салоне автобуса, Колесникова В.Ю., совершила административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Мировые судьи города Санкт-Петербурга рассматривают дела в пределах территориальных границ, определенных Приложением к Закону Санкт-Петербурга от 24.10.2000 №552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга».
Возвращая дело должностному лицу, мировой судья в обжалуемом определении указал, что при описании в протоколе №Б-2373/02-2026 от 12.03.2026 года события административного правонарушения должностным лицом место совершения правонарушения указано неполно и некорректно (г. Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Пролетарская, д.127), из представленных материалов не предоставляется возможным определить, какому судебному участку Санкт-Петербурга (76 или 78) подведомственно рассмотрение настоящего дела, в протоколе об административном правонарушении не указано направление движение транспортного средства.
Данный вывод мирового судьи является обоснованным. Ни из протокол об административном правонарушении, ни из представленных документах, невозможно установить точное место совершения административного правонарушения. Неполнота представленных материалов является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 02.04.2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении №Б-2373/02-2026 от 12.03.2026 года и приложенных к нему материалы, по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Колесниковой В.Ю. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 02.04.2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении №Б-2373/02-2026 от 12.03.2026 года и приложенных к нему материалы, по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Колесниковой В.Ю. следует оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Отдела контроля оплаты проезда Управления государственного контроля Комитета по транспорту Щербиной М.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: