ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.А., при секретаре Бовдзей К.А., с участием государственных обвинителей Аргеткина В.В., Юдиной Р.Ф., Соколовой А.П., защитника – адвоката Абгарян В.А., подсудимого Чифонова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чифонова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Чифонов К.В. в период с 03 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 03.08.2025 года, находясь в районе остановки общественного транспорта, расположенной в г.Артем, обнаружил на земле смартфон, принадлежащий Ш.Д.В., который последний там утратил и осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за смартфоном, Чифонов К.В. не предпринял попыток к его возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы либо в органы местного самоуправления, решив тайно обратить найденный смартфон в свою пользу. Далее Чифонов К.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, завладел, то есть тайно похитил смартфон, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ш.Д.В., тем самым причинив Ш.Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего Чифонов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чифонов К.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.
От дачи показаний Чифонов К.В. отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Чифоновым К.В. на стадии предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Чифонов К.В. в качестве подозреваемого пояснил следующее. По обстоятельствам совершенного им преступления, может пояснить следующее, что 03.08.2025 года, около 06 часов 00 минут, он находился в районе в г.Артем, он там каждое утро собирает, подойдя к лестнице, он увидел рюкзак черного цвета и смартфон, которые находились на лестнице на первой ступеньке, он огляделся по сторонам и никого не увидел, тогда он решил взять рюкзак и телефон себе. Он направился к себе в сарай, открыл рюкзак, и начал смотреть, что в рюкзаке, открыв его он увидел шевроны с погонами лейтенанта, трико, ключи, и еще всякие мелкие принадлежности, а так же он заметил карту банка, серого цвета, у него сразу возник умысел сходить с этой картой в магазин и купить продуктов, оставив рюкзак в сарае, он взял банковскую карту, смартфон, направился в магазин. По дороге в магазин он сначала зашел на автозаправочную станцию, и купил две пачки сигарет, расплатившись картой, которую нашел в рюкзаке, далее он направился в магазин, по дороге он из смартфона вытащил две сим карты и выкинул их, а смартфон оставил себе, чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные деньги от продажи смартфона потратить на свои личные нужды. В магазин, он не попал, так как магазин был закрыт, он пошел, зашел в ночной магазин, адрес и название магазина не знает, в магазине он купил бутылку водки и пачку сосисок, так же расплатился банковской картой, которую взял в рюкзаке, когда он расплачивался картой, то он осознавал, что совершает хищение денежных средств, так как ему данной картой пользоваться никто не разрешал, так же когда он вытащил две сим карты с телефона и выкинул их, то он осознавал, что совершает кражу чужого имущества, так как смартфон ему не принадлежит и никто не разрешал ему его брать. 03.08.2025 года в вечернее время, он находился в сарае, к нему пришли сотрудники полиции, и сообщил ему, что он подозревается в совершении хищения смартфона, принадлежащего Ш.Д.В., а также денежных средств с банковской карты. Он признался в совершенном преступлении, дал признательные показания и написал явку с повинной. Похищенный смартфон, рюкзак находятся при нем, банковскую карту он выкинул по дороге, где именно не помнит, так как карта была заблокирована. Он намерен добровольно выдать сотрудникам полиции смартфон и рюкзак. Он искреннее раскаивается в совершенном им преступлении и по возможности готов возместить причиненный им ущерб.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Чифонов К.В. в качестве обвиняемого от 22.10.2025 года пояснил следующее: сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему ясна и понятна. Вину в совершенном преступлении в присутствии защитника он признает в полном объеме, данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает полностью.
После оглашения показаний Чифонова К.В. последний в судебном заседании их полностью подтвердил, указав, что вину признает в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого Чифонова К.В. признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ш.Д.В., свидетеля Л.Е.С.
Так из оглашенных показаний потерпевшего Ш.Д.В., следует, что с 26.06.2025 года по 16.08.2025 года он находился в г.Артеме Приморского края. 02.08.2025 года около 20 часов 00 минут, он со знакомыми пошел в кафе, которое расположено в г.Артем. В кафе они распивали спиртные напитки, с собой у него был рюкзак, в котором находились личные вещи и его сотовый телефон. Около 03 часов 00 минут 03.08.2025 года кафе закрылось и все из него ушли. Он вызвал автомобиль такси, а сам зашел в остановку общественного транспорта, которая расположена возле кафе, где сел на лавку, чтобы подождать там автомобиль такси, и заснул, так как была ночь, насколько он помнит, свой рюкзак он поставил рядом с собой на лавочку. Около 07 часов 00 минут 03.08.2025 года он проснулся в указанной остановке и обнаружил, что рядом с ним нет его рюкзака, он понял, что его кто-то похитил, потому что он точно помнил, что из кафе он вышел с рюкзаком, не исключает, что свой рюкзак и сотовый телефон он мог выронить в районе указанного кафе или остановки общественного транспорта, где он спал. Было похищено следующее его имущество: рюкзак, выполненный из ткани черного цвета, с тремя отделениями, закрывающимися на замки-молнии, сам рюкзак для него материальной ценности не представляет, мужские спортивные штаны из ткани черного цвета, также для него материальной ценности не представляют; связка ключей, состоящая и двух металлических ключей и одного магнитного ключа из пластика зеленого цвета, которые для него также материальной ценности не представляют; банковская карта, выпущенная на его имя, на счету которой находились денежные средства в сумме примерно 1400-1500 рублей, сама банковская карта для него материальной ценности не представляет; сотовый телефон в корпусе черного цвета, который он приобретал около одного года назад, за какую сумму не помнит, но в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей, так как телефон находился полностью в исправном состоянии, на телефон был надет прозрачный силиконовый чехол, который для него материальной ценности не представляет. В телефоне были активированы две сим карты, оформленными на его имя, которые для него материальной ценности не представляют. После этого он пошел домой, где с сотового телефона своего знакомого позвонил в банк, заблокировал банковскую карту, а также неоднократно звонил на номер его телефона, но телефон был отключен. Около 16 часов 00 минут 03.08.2025 года он позвонил в отдел полиции г.Артема и сообщил о случившемся, а позже сам пришел в отдел полиции, где дал объяснение и написал заявление о краже.
В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 80 000 рублей. После этого он обратился в отделение банка, где узнал, что со счета его похищенной банковской карты были совершены платежи 03.08.2025 года на суммы: 190 рублей, 160 рублей, 275 рублей, всего на сумму 625 рублей, также пытались провести оплату еще на 481 рубль, 190 рублей и 160 рублей, но денежные средства списаны не были, так как уже на тот момент была заблокирована его банковская карта. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 625 рублей для него значительным или существенным не является, так как его заработная плата в месяц составляет 80 000 рублей. 04.08.2025 года в утреннее время он был приглашен в отдел полиции г.Артема, где в его присутствии и с его участием были осмотрены похищенные ранее у него предметы, которые для него материальной ценности не представляют, а также сотовый телефон, в ходе осмотра он узнал свои вещи по внешнему виду, а сотовый телефон и по личной информации, содержащейся в его памяти. Все его имущество было ему возвращено следователем под расписку. В настоящее время ему известно, что кражу его имущества совершил Чифонов К.В. С Чифоновым К.В. он не знаком, брать и распоряжаться его имуществом он ему не разрешал, к приобретению его имущества тот никакого отношения не имеет, между ним и Чифоновым К.В. нет никаких имущественных отношений. В связи с вышеуказанным он просит привлечь к уголовной ответственности Чифонова К.В., который 03.08.2025 года похитил его имущество стоимостью 10 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, но так как его имущество ему возвращено, материальный ущерб ему возмещен, то гражданский иск он заявлять не желает. Ему известно, что кражу денежных средств со счета его банковской карты в сумме 625 рублей, также совершил Чифонов К.В., но так как материальный ущерб в сумме 625 рублей для него значительным не является, то к уголовной ответственности Чифонова К.В. он привлекать не желает.
Из оглашенных показаний свидетеля Л.Е.С., следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Артемовского городского округа, а так же выезды на место происшествия, когда он заступаю на смену в составе следственно-оперативной группы, работа по материалам доследственных проверок, в том числе опрос лиц, а именно заявителей, свидетелей и очевидцев, а также лиц причастных к совершению преступлений, проведение иных оперативно-розыскных мероприятий.
03.08.2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ходе работы по поручению следователя по материалу уголовного дела им было установлено, что неустановленное лицо, похитившее имущество Ш.Д.В., среди которого была банковская карта, расплатилось денежным и средствами со счета указанной банковской карты за покупки на АЗС. На указанной АЗС им была осмотрена видеозапись, на которой видно, что в 07 часов 15 минут 03.08.2025 года неустановленный мужчина делает покупки и расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. Фрагмент указанной видеозаписи им был переснят на сотовый телефон и впоследствии перекопирован в служебном кабинете на CD-R диск, который в настоящий момент находится при нем и он желает его выдать следователю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен Чифонов К.В., который с похищенным им имуществом был доставлен в отдел полиции г.Артема, где без оказания физического или психологического воздействия на него сознался в совершенной им краже имущества и написал явку с повинной.
Судом также исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2025 года;
- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2025 года;
- протокол выемки от 04.08.2025 года;
- протокол осмотра предметов от 04.08.2025 года;
- протокол выемки от 21.10.2025 года;
- протокол осмотра предметов от 21.10.2025 года;
- заключение специалиста К.А.С.;
- протокол проверки показания на месте 21.10.2025 года.
После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.
Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Стороной государственного обвинения в качестве доказательства виновности Чифонова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ представлен также протокол явки с повинной Чифонова К.В. от 03.08.2025 года.
По смыслу закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Протокол явки с повинной не содержит указание о разъяснении Чифонову К.В. прав, предусмотренных ст.144 ч.1.1 УПК РФ, права пользоваться помощью адвоката, однако пояснения, изложенные в данном протоколе, даны Чифоновым К.В. в отсутствие защитника, письменного заявления Чифонова К.В. об отказе от услуг адвоката до дачи явки с повинной материалы уголовного дела не содержат, равно как не содержат сведения о том, была ли обеспечена Чифонову К.В. возможность осуществления этих прав, до дачи явки с повинной.
С учетом изложенного, суд не может принять протокол явки с повинной Чифонова К.В. от 03.08.2025 года о совершении хищения как доказательство его виновности в совершении данного преступления.
Оценив остальные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Чифонова К.В. в совершении указанного преступления.
Суд признает вышеприведенные показания Чифонова К.В. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны Чифоновым К.В. после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них. При допросе Чифонова К.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого участвовал защитник – адвокат, от которой как и от самого Чифонова К.В. каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый Чифонов К.В. оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.
Отношение подсудимого Чифонова К.В. к предъявленному ему обвинению, как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, а также анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания в качестве обвиняемого подтверждены совокупностью других доказательств.
Учитывая поведение подсудимого Чифонова К.В. в судебном заседании, его адекватность, суд находит его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Факт совершения подсудимым Чифоновым К.В. хищения имущества потерпевшего Ш.Д.В. в период времени с 03 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 03.08.2025 года в районе остановки в г.Артем, подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03.08.2025 года, около 06 часов 00 минут, он находился в районе кафе в г.Артем, увидел рюкзак черного цвета и смартфон, которые находились на лестнице на первой ступеньке как подниматься в кафе, он огляделся по сторонам и никого не увидел, тогда он решил взять рюкзак и телефон себе. Он направился к себе в сарай, открыл рюкзак, и начал смотреть, что в рюкзаке, открыв его он увидел шевроны с погонами лейтенанта, трико, ключи, и еще всякие мелкие принадлежности, а так же он заметил карту банка, у него сразу возник умысел сходить с этой картой в магазин и купить продуктов, оставив рюкзак в сарае, он взял банковскую карту, смартфон, направился в магазин. По дороге в магазин он из смартфона вытащил две сим карты и выкинул их, а смартфон оставил себе, чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные деньги от продажи смартфона потратить на свои личные нужды. По пути следования в магазин, он рассмотрел похищенный им сотовый телефон в корпусе черного цвета на нем был надет прозрачный силиконовый чехол. Смартфон он решил в дальнейшем кому-нибудь продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного и продуктов питания для себя. В этот же день, то есть 03.08.20025 года около 20 часов 00 минут, он находился по месту его жительства, к нему пришли сотрудники полиции, сообщили ему, что он подозревается в краже имущества. Он сразу же признался, что рюкзак с содержимым, сотовый телефон похитил он, а также расплатился в магазинах денежными средствами, находившимися на счету банковской карты, которую он обнаружил в рюкзаке.
Показания Чифонова К.В. в полной мере соответствуют показаниям потерпевшего Ш.Д.В., об обстоятельствах хищения у него смартфона, а также исследованным письменным материалам дела: протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2025 года, протоколам выемки, протоколам осмотра предметов.
Общая сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым не оспаривается и признается в полном объеме, подтверждена показаниями потерпевшего Ш.Д.В., о стоимости похищенного телефона, а также заключением специалиста К.А.С. о стоимости такой модели телефона в указанный период времени, и поэтому суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного потерпевшему Ш.Д.В. материального ущерба в результате хищения - 10 000 рублей, а также значительности данного ущерба для потерпевшего, поскольку оснований не доверять показаниям Ш.Д.В., в том числе и в указанной части, с учетом его материального положения у суда не имеется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Чифонова К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Чифонову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Несмотря на то, что судом явка с повинной от 03.08.2025 года не признана в качестве доказательства вины Чифонова К.В. в совершении преступления, суд считает возможным признать ее смягчающим обстоятельством в с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Чифонов К.В. неоднократно давал по делу полные и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение, в том числе не известных сотрудникам правоохранительных органов, принимал участие при проведении следственных действий; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чифонова К.В. является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного Чифоновым К.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в силу ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не находит оснований для назначения Чифонову К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное положениями ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, полагая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание Чифонова К.В. обстоятельство.
С учетом выше изложенного, сведений характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Чифонова К.В. без изоляции от общества, нецелесообразно.
Суд не находит возможным применение ст.73 УК РФ об условном осуждении, при назначении наказания подсудимому Чифонову К.В., поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в данном случае не будут достигнуты, суд приходит к такому выводу учитывая образ жизни подсудимого.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе и предусмотренного ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чифонова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон, хранящий у потерпевшего Ш.Д.В. – оставить в его распоряжении;
- CD-R диск, хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.
Судья Е.А. Григорьева