ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.А., при секретаре Бовдзей К.А., с участием государственных обвинителей Петросовой Н.С., Соколовой А.П., Юдиной Р.Ф., Майоровой Е.В., Колмогоровой М.А., защитника – адвоката Сорокиной Л.И., защитника – адвоката Абгарян В.А., подсудимого Винокурова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Винокурова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Винокуров В.А., в период с 01 часа 00 минут по 15 часов 01 минут 07.09.2025 года находясь в салоне автомобиля, принадлежащего К.А.Г., припаркованного около дома в г.Артем Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, с целью неправомерного завладения данным автомобилем, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, без ведома и согласия собственника автомобиля – К.А.Г., воспользовавшись тем, что К.А.Г. не наблюдает за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступление таковых, при помощи имеющегося ключа завел двигатель автомобиля и начал движение на нем, тем самым, осознавая, что не имеет права на управление данным автомобилем, поскольку автомобиль ему не принадлежит и никто не разрешал ему управлять автомобилем, действуя неправомерно, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим К.А.Г., на котором передвигался в качестве водителя по территории Артемовского городского округа Приморского края, где в указанный период времени, направляясь в бухту, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на эвакуаторе привез автомобиль, принадлежащий К.А.Г. по адресу: Приморский край, г.Артем, где оставил его.
Тем самым Винокуров В.А. в период с 01 часа 00 минут по 15 часов 01 минут 07.09.2025 года умышленно, без цели хищения, при указанных обстоятельствах, завладел автомобилем, принадлежащим К.А.Г., припаркованным около дома в г.Артем Приморского края, на котором, в указанный период, передвигался в качестве водителя по территории Артемовского городского округа Приморского края.
Винокурову В.А. в ходе дознания предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился полностью и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Винокурорв В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокаты заявленное их подзащитным Винокуровым В.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержали.
Потерпевший К.А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Винокурорва В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в порядке особого производства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Винокуровым В.А. добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено.
Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Винокурова В.А. в порядке особого производства не усматривается.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винокуров В.А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Винокурова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания подсудимому Винокурову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного Винокуровым В.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в силу ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного Винокурова В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Винокурову В.А. надлежит назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в пределах санкции данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, в том числе и предусмотренного ст.53.1 УК РФ.
Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст.166 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.299, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Винокурова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего К.А.Г. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Е.А. Григорьева