ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.А., при секретаре Бовдзей К.А., с участием государственного обвинителя Соколовой А.П., защитника – адвоката Старинец О.В., подсудимого Выскребенцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Выскребенцева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ, установил:
Выскребенцев С.В., 10.04.2025 года в 15 часов 00 минут, приглашенный в зал судебного заседания посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу №… по обвинению ранее ему знакомого Е.Е.Ю. в совершении преступлений, являясь свидетелем, который сообщил значимые для уголовного дела сведения, действуя умышленно, незаконно, с целью введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, будучи надлежащим образом, предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями препятствует установлению истины по данному уголовному делу, желая ввести в заблуждение судью относительно значимых обстоятельств, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, при допросе его в судебном заседании в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Е.Е.Ю. преступления.
Из приговора следует, что к показаниям, данным Выскребенцевым С.В. в судебном заседании, в части, разнящейся с его показаниями в ходе предварительного следствия, суд отнесся критически, и принял в качестве допустимых доказательств показания, данные Выскребенцевым С.В. в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля.
По результатам рассмотрения уголовного дела №… Е.Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений. Судебной коллегией по уголовным делам приговор в отношении Е.Е.Ю. оставлен без изменения, и в этот же день вступил в законную силу.
Таким образом, Выскребенцев С.В., 10.04.2025 года в ходе своего допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела №… дал суду заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
В судебном заседании подсудимый Выскребенцев С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.307 ч.2 УК РФ, признал частично.
От дачи показаний Выскребенцев С.В. отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Выскребенцевым С.В. на стадии предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Выскребенцев С.В. в качестве подозреваемого пояснил следующее. На вопросы начальника отделения СО ОМВД России, пояснил, что отвечать на вопросы не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Выскребенцев С.В. в качестве обвиняемого 22.10.2025 года пояснил следующее. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ не признает. Пояснения давать не желает. При необходимости даст показания в зале суда. На вопросы начальника отделения СО ОМВД России, пояснил, что давать показания не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.
На вопрос начальника отделения СО ОМВД России просил ли его Е.Е.Ю. изменять показания?, пояснил, что нет, не просил, связь с ним не поддерживает. От дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.
На вопрос начальника отделения СО ОМВД России связывались ли с ним лица, входящие в круг общения с Е.Е.Ю., в том числе его родственники, адвокаты, осуществляющие его защиту, с целью изменения его показаний?, пояснил, что нет, его никто не просил менять показания. От дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Выскребенцев С.В. в качестве обвиняемого 10.11.2025 года пояснил следующее: вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ не признает. Пояснения давать не желает. Желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. При необходимости даст показания в зале суда.
После оглашения показаний Выскребенцева С.В. последний в судебном заседании их полностью подтвердил, указав, что вину признает частично, не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст.307 УК РФ, он действительно изменил свои показания, данные в суде, поскольку пожалел Е.Е.Ю.
Несмотря на позицию, занятую подсудимым Выскребенцевым С.В. его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.Ф.А., А.Т.Ю.
Из оглашенных показаний свидетеля С.Ф.А., следует, что с 10.04.2023 года он является следователем. В период с 01.08.2024 года по 26.11.2024 года он был прикомандирован в следственный отдел ОМВД России. В его производстве находилось уголовное дело № …, по обвинению Е.Е.Ю. В ходе расследования данного уголовного дела им производились различные следственные и процессуальные действия.
20.08.2024 года им был в качестве свидетеля допрошен Выскребенцев С.В., который в ходе своих показаний пояснил, что ему известен Е.Е.Ю., который является по данному уголовному делу обвиняемым. С Е.Е.Ю. тот поддерживает общение. Выскребенцеву С.В., исходя из его показаний, известно, что Е.Е.Ю. занимается сбытом, однако Выскребенцев С.В. отказался от предложения Е.Е.Ю. В протоколе допроса Выскребенцева С.В. также отражен тот факт, что при дачи им показаний, тот чувствовал себя удовлетворительно, от дачи показаний не отказывался. Давление со стороны сотрудников полиции, при даче показаний, к нему не оказывалось. Выскребенцев С.В. при даче показаний вел себя адекватно, сомнений в правдивости его показаний у него не возникало. Последний на допросе был трезв. Адекватно реагировал и отвечал на его вопросы. Медицинская помощь ему не требовалась, на состояние здоровья тот не жаловался. Составление протокола началось с установления полных анкетных данных Выскребенцева С.В., внизу которых имеется подпись последнего. Перед началом дачи показаний Выскребенцеву С.В. были разъяснены его права и обязанности как свидетеля, в том числе ему проговаривались положения ст.ст.307, 308, 310 УК РФ с указанием ответственности по данным статьям. Он указал Выскребенцеву С.В., что его показания лягут в основу доказывания, в связи с чем, при даче заведомо ложных показаний тот будет привлечен к уголовной ответственности. После разъяснения прав и обязанностей Выскребенцеву С.В. последний собственноручно поставил свою подпись. Также подписи Выскребенцева С.В. имеются под каждым листом его показаний. По завершению его показаний, Выскребенцев С.В. собственноручно написал: «С его слов напечатано верно, им прочитано», поставив рядом свою подпись. Протокол составленный им, с учетом показаний Выскребенцева С.В., тот читал лично. Жалоб на свое зрение тот не подавал, читал без оптических приборов, так как он понял в этом не было необходимости. Перед подписанием текста с показаниями Выскребенцева С.В., им те также зачитывались вслух, с целью их корректировки. Выскребенцев С.В. с напечатанным им текстом, с его слов, согласился. Заявлений, замечаний к протоколу Выскребенцев С.В. не делал. После допроса в качестве свидетеля Выскребенцев С.В. ушел. В момент проведения допроса Выскребенцева С.В. в качестве свидетеля, в служебном кабинете посторонних лиц не было, в связи с чем, следует полагать, что к даче показаний Выскребенцева С.В. никто не принуждал.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Т.Ю., следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания. В ее должностные обязанности входит ведение протоколов судебных заседаний. Она участвует в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания.
Об обстоятельствах проведения допроса Выскребенцева С.В., 10.04.2025 года, может пояснить, что все обстоятельства, изложенные в протоколе судебного заседания, соответствуют действительности.
В апреле 2025 года у судьи на рассмотрении находилось уголовное дело № … по обвинению Е.Е.Ю. Она являлась секретарем судебного заседания в данном процессе с первого судебного заседания по данному уголовному делу до момента вынесения приговора. Все судебные заседания по данному уголовному делу проходили в зале судебных заседаний суда.
10.04.2025 года в 15 часов 00 минут в судебном заседании по данному уголовному делу принимали участие государственный обвинитель, защитник и судья. Посредством ВКС на базе ФКУ ИК обеспечена явка свидетеля Выскребенцева С.В.
Перед тем, как приступить к его допросу, судья разъяснил Выскребенцеву С.В. его права и предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также по ст.308 УК РФ. Согласно протокола судебного заседания, Выскребенцев С.В. отвечая на вопросы государственного обвинителя и судьи сообщил, что ему неизвестно, что Е.Е.Ю. употреблял, в том числе сбывал. Е.Е.Ю. ему не предлагал выступать в качестве посредника. Данные им показания в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Е.Е.Ю. в правоохранительных органах, с его слов, тот подписал не читая. Показания Выскребенцева С.В., которые изложены в представленном ей протоколе судебного заседания, соответствуют тем показаниям, которые фактически тот дал суду.
Судом также исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:
- копия приговора суда;
- копия протокола судебного заседания;
- протокол осмотра предметов от 20.10.2025 года;
- копия протокола допроса в качестве свидетеля Выскребенцева С.В. по уголовному делу №…;
- протокол осмотра предметов от 22.10.2025 года.
После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Выскребенцева С.В. в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данных органами предварительного расследования.
Учитывая поведение подсудимого Выскребенцева С.В. в судебном заседании, его адекватность, суд находит его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Виновность подсудимого Выскребенцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК РФ, 10.04.2025 года в ходе своего допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела №… подтверждается показаниями свидетеля С.Ф.А. согласно которым в период с 01.08.2024 года по 26.11.2024 года он был прикомандирован в следственный отдел ОМВД России. В его производстве находилось уголовное дело №…, по обвинению Е.Е.Ю.
20.08.2024 года им был в качестве свидетеля допрошен Выскребенцев С.В., который в ходе своих показаний пояснил, что ему известен Е.Е.Ю., который является по данному уголовному делу обвиняемым. С Е.Е.Ю. тот поддерживает общение. Высребенцеву С.В., исходя из его показаний, известно, что Е.Е.Ю. занимается сбытом, последний ему предлагал выступить посредником, однако Выскребенцев С.В. отказался от предложения Е.Е.Ю. В протоколе допроса Выскребенцева С.В. также отражен тот факт, что при дачи им показаний, тот чувствовал себя удовлетворительно, от дачи показаний не отказывался. Давление со стороны сотрудников полиции, при даче показаний, к нему не оказывалось. Выскребенцев С.В. при даче показаний вел себя адекватно, сомнений в правдивости его показаний у него не возникало. Последний на допросе был трезв. Адекватно реагировал и отвечал на его вопросы. Медицинская помощь ему не требовалась, на состояние здоровья тот не жаловался. Составление протокола началось с установления полных анкетных данных Выскребенцева С.В., внизу которых имеется подпись последнего. Перед началом дачи показаний Выскребенцеву С.В. были разъяснены его права и обязанности как свидетеля, в том числе ему проговаривались положения ст.ст.307, 308, 310 УК РФ с указанием ответственности по данным статьям. Он указал Выскребенцеву С.В., что его показания лягут в основу доказывания, в связи с чем, при даче заведомо ложных показаний тот будет привлечен к уголовной ответственности. После разъяснения прав и обязанностей Выскребенцеву С.В. последний собственноручно поставил свою подпись. Также подписи Выскребенцева С.В. имеются под каждым листом его показаний. По завершению его показаний, Выскребенцев С.В. собственноручно написал: «С его слов напечатано верно, им прочитано», поставив рядом свою подпись. Протокол составленный им, с учетом показаний Выскребенцева С.В., тот читал лично. Жалоб на свое зрение тот не подавал, читал без оптических приборов, так как он понял в этом не было необходимости. Перед подписанием текста с показаниями Выскребенцева С.В., им те также зачитывались вслух, с целью их корректировки. Выскребенцев С.В. с напечатанным им текстом, с его слов, согласился. Заявлений, замечаний к протоколу Выскребенцев С.В. не делал. После допроса в качестве свидетеля Выскребенцев С.В. ушел. В момент проведения допроса Выскребенцева С.В. в качестве свидетеля, в служебном кабинете посторонних лиц не было, в связи с чем, следует полагать, что к даче показаний Выскребенцева С.В. никто не принуждал; показаниями свидетеля А.Т.Ю., секретаря судебного заседания. Согласно которых в апреле 2025 года у судьи на рассмотрении находилось уголовное дело № … по обвинению Е.Е.Ю. Она являлась секретарем судебного заседания в данном процессе с первого судебного заседания по данному уголовному делу до момента вынесения приговора. Все судебные заседания по данному уголовному делу проходили в зале судебных заседаний суда.
10.04.2025 года в 15 часов 00 минут в судебном заседании по данному уголовному делу принимали участие государственный обвинитель, защитник и судья. Посредством ВКС на базе ФКУ ИК по Приморскому краю через суд обеспечена явка свидетеля Выскребенцева С.В.
Перед тем, как приступить к его допросу, судья разъяснил Выскребенцеву С.В. его права и предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также по ст.308 УК РФ. Согласно протокола судебного заседания, Выскребенцев С.В. отвечая на вопросы государственного обвинителя и судьи сообщил, что ему неизвестно, что Е.Е.Ю. употреблял, в том числе сбывал. Е.Е.Ю. ему не предлагал выступать в качестве посредника. Данные им показания в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Е.Е.Ю., с его слов, тот подписал не читая. Показания Выскребенцева С.В., которые изложены в представленном ей протоколе судебного заседания, соответствуют тем показаниям, которые фактически тот дал суду.
Вина Выскребенцева С.В. подтверждается также и его пояснениями, данным в ходе судебного следствия о том, что ему стало жалко Е. и он изменил свои показания в суде.
Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Показания свидетелей полностью согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства вины Выскребенцева С.В. в совершении указанного преступления и считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Выскребенцев С.В. 10.04.2025 года, при его допросе в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Е.Е.Ю., дала ложные показания, пояснив, что ему неизвестно занимается ли Е.Е.Ю. сбытом, а также последний ему не предлагал выступать в качестве посредника.
Ложность его показаний в судебном заседании в данной части, а также мотив и цели, преследуемые Выскребенцевым С.В., а именно, помощь Е.Е.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное, обусловленная тем, что они являются знакомыми и как пояснил сам Выскребенцев С.В. в судебном заседании он его пожалел.
При этом Выскребенцев С.В. не мог не осознавать, что его показания в стадии судебного разбирательства являются доказательствами по делу, от достоверности которых зависит установление истины по делу и вынесение соответствующего решения, и, как следствие, при даче ложных показаний он посягает на интересы правосудия, поскольку вводит суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, при установлении которых его показания имели существенное значение. Данное обстоятельство подтверждается как фактом предупреждения его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, так и тем фактом, что в присутствии Выскребенцева С.В. в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, с целью установить причину имевшихся противоречий, поскольку они имели значение для дела.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий Выскребенцева С.В. на ч.1 ст.307 УК РФ не имеется.
Квалифицирующий признак «соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно вступившего в законную силу приговора суда Е.Е.Ю. был осужден по тяжким преступлением и покушением на особо тяжкое преступление.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Выскребенцева С.В. по ч.2 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединённые с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимому Выскребенцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного Выскребенцевым С.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.
Судом также учитываются положения ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ суд, полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и назначения ему другого вида наказания, поскольку полагает о неэффективности иного вида наказания для достижения целей уголовного наказания, и, в том числе, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами предусмотренными со ст.53.1 УК РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности исправительного воздействия альтернативного вида наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что наказание Выскребенцев С.В. должен отбывать в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным достижение целей наказания в отношении Выскребенцева С.В. при условном осуждении.
Поскольку инкриминируемое Выскребенцеву С.В. преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, то окончательное наказание назначается Выскребенцеву С.В. по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
С учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному должна быть определена исправительная колония строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Выскребенцева С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Выскребенцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору … к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Выскребенцеву С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять Выскребенцева С.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО.
Срок наказания Выскребенцеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Выскребенцева С.В. под стражей по настоящему приговору с 20.04.2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.
Судья Е.А. Григорьева