ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2263/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Тыщенко Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» с иском к Тыщенко П.А., указав в обоснование исковых требований, что 13.10.2023 между ПАО «МТС-БАНК» и Тыщенко П.А. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <номер> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <номер>. сроком до 10.10.2028 под 23,3 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Согласно п. 13. кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования).
23.12.2024 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 122024-Траст, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 467 499 руб., сумма задолженности по процентам составила 48 930,18 руб.
В период с даты перехода права требования 23.12.2024 и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 516 429,18 руб., из которых:
467 499 руб. — сумма основного долга,
48 930,18 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тыщенко П.А. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № <номер>.2023 в размере <номер> руб., из которых: сумма основного долга – <номер> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <номер>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер>.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик Тыщенко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не направил.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 13.10.2023 между ПАО «МТС-БАНК» и Тыщенко П.А. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <номер> сроком до 10.10.2028 под 23,3 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа <номер> платеж подлежит уплате 10 числа каждого месяца.
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита, на погашение кредитов в МТС Банк на общую сумму 467 499 руб. по договорам: <номер> от 09.01.2023, №<номер> от <дата>.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 516 429,18 руб., из которых: 467 499 руб. — сумма основного долга, 48 930,18 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право на уступку права (требования).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
23.12.2024 между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 122024-Траст, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 467 499 руб., сумма задолженности по процентам составила 48 930,18 руб.
В период с даты перехода права требования 23.12.2024 и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, с Тыщенко П.А. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <номер> руб.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб. (платежное поручение № 29397 от 29.06.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.
Взыскать с Тыщенко Петра Александровича, <дата> года рождения,(паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № <номер> от 13.10.2023 в размере <номер>., из которых: сумма основного долга – <номер> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <номер> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 10 сентября 2026 г.