РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2026 года.
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.Е., при секретаре Хахановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2026 по иску ООО "ПКО "НБК" к Сараевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в Куйбышевский районный суд города Иркутска по подсудности из Октябрьского районного суда г. Иркутска поступило гражданское дело с иском к Сараевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сараевой Н.А. был заключен кредитный договор №ИПФЛ148-08. Истец указывает, что в настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» передало свои права (требование) по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 от 20.12.2022. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Судом ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №ИПФЛ148-08 от <дата> в отношении должника – <ФИО>2, который до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу истца. Решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Истец полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. По расчету истца размер задолженности составил 692 466,07 руб.
Истец ООО "ПКО "НБК" просит суд взыскать с ответчика Сараевой Н.А. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 8 730,38 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 245 122,24 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 438 613,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3 646 381,68 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 849 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "НБК" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Сараева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, дело ведет через представителя по доверенности. Представитель ответчика <данные изъяты>. действующая на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явилась, представлены возражения на исковое заявление, заявлено о применении срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся сторон в прядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования были удовлетворены.
Судом решено взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что задолженность установлена по состоянию на <дата>.
Взыскателю ОАО «НОМОС-Банк» был выдан исполнительный лист ВС <номер>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, заявление иску ООО "ПКО "НБК" о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <номер>, оставлено без удовлетворения.
Из описательно-мотивировочной части определения суда следует, что в период с <дата> по <дата> взыскателем мер направленных на принудительное исполнение не предпринималось.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отказано ООО «ПКО «НБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины.
Доказательств обращения взыскателя за судебной защитой за период после <дата> материалы дела не содержат. Иных судебных актов о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.
<дата> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтового отправления (штемпель на почтовом конверте).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судом отказано в замене взыскателя на его правопреемника, а также истечения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «НБК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 245 122,24 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 438 613,45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3 646 381,68 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 1<дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 1 % за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере1 % за каждый день просрочки, надлежит отказать в полно объеме в связи с истечением срока.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" к Сараевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 8 730,38 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 245 122,24 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 438 613,45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 1<дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 1 % за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере1 % за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимова