ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2204/2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Светлаковой Елене Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>
Согласно административному материалу, водитель Светлакова Е.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, нарушила п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего Архипова А.А.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО <номер>
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 688 860,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 46829 от 22.08.2025.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу со Светлаковой Е.В. ущерб в размере 288 860,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 665,82 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Светлакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказных судебных писем с уведомлением о вручении посредством почтовой связи по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе, по месту жительства ответчиков, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, у суда имеются основания для признания извещения ответчиков надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, выраженного в просительной части искового заявления, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третьи лица Туезова В.В., САО «РЕСО-Гарантия», Архипов А.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц по основаниям части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к удовлетворению исковых требований, в виду следующего.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Судом установлено, что <дата> по адресу: г Иркутск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением собственника Архипова А.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Светлаковой Е.В., принадлежащий на праве собственности Туезовой В.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 24.03.2025 № 1880038250000446165, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Светлаковой Е.В., которая в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, создал помеху для движения транспортному средству «<данные изъяты>н <номер>, допустив столкновение.
Таким образом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «SUBARU FORESTER», г/н <номер> Светлаковой Е.В., допустившей столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> г/н <номер>. Именно действия водителя Светлаковой Е.В. явились причиной и условием дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, 26.03.2025 Архипов А.А. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование».
Согласно представленного в материалы дела акта осмотра поврежденного транспортного средства, счета на оплату № ИГ000001202 от 19.04.2025, заказ–наряда № ИГ000012616 от 30.06.2025, акта выполненных работ № ИГ000012615 от 30.06.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> составила сумму в размере 688 860,51 руб.
Платежным поручением №46829 от 22.08.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществило оплату ремонта в счет выплаты страхового возмещения в размере 688 860,51 руб.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 07.05.2003 № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на одного потерпевшего 400 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 288 860,51 руб.
Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Доказательств освобождения от ответственности за причиненный ущерб отсутствия вины ответчик, согласно требований ст. 56 ГК РФ, не представила, материалами дела не установлено.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратному суду не представлено.
В судебном заседании, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба Светлакова Е.В. не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Светлаковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере9 665,82 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № 8313 от 16.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать со Светлаковой Елены Владимировны, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (паспорт <номер> от <дата>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в порядке суброгации в размере 288 860,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 665,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 сентября 2026 г.