ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2026 по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Бахановой Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору поручительства, установил:
в обосновании исковых требований указано, что индивидуальным предпринимателем Бахановой Еленой Геннадьевной был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от <дата> <номер> (далее - Кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - Кредитор).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 15.01.2024 <номер>-ZP, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 15.04.2025 № 13_255 (далее - Требование) об уплате денежных сумм по договору поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 204 545 руб. (платежное поручение от 17.06.2025 № 2810, исполнено УФК по г. Москве 18.06.2025).
Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 18.06.2025 выплатой кредитору денежных средств по договору поручительства в размере 204 545 руб. в счет частичного погашения задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору кредитор выбыл из правоотношений с заемщиком на вышеуказанную сумму и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».
АО «Корпорация «МСП» направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства, которое до настоящего времени не исполнено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Бахановой Е.Г. в свою пользу денежные средства в размере 204 545 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 136 руб.
Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие истца.
Ответчик Баханова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.
Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.
Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор и поручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск, и, поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства. Исходя из правовой природы договора поручительства, который заключается в обеспечение возвратности сумм генподрядчику, поручитель при заключении договора обязан проверить финансовое состояние субподрядчика.
При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение исполнения обязательств по договору субподряда, лежит в равной мере и на поручителе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Бахановой Е.Г. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства с АО «Корпорация «МСП» от <дата> <номер>-ZP.
В связи с неисполнением Бахановой Е.Г. обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил требование от <дата> <номер>_255 об уплате денежных сумм по Договору поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 204 545 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2025 № 2810.
Согласно п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
11.02.2026 АО «Корпорация «МСП» обратилось к Бахановой Е.Г. с требованием 06/1684 о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 204 545 руб.
До настоящего времени требование АО «Корпорация «МСП не исполнено.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования к Бахановой Е.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 204 545 руб.
Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7136 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.
Взыскать с Бахановой Елены Геннадьевны, <дата> г.р., место рождения <адрес> (ИНН <номер> в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1147711000040 от 20.06.2014, ИНН 7750005919) денежные средства по договору поручительства размере 204 545 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 7136 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 сентября 2026 г.