АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Сурковой С. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «Ц.» М. Р.) в лице ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «Ц.» М. Р. по ВМФ ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов с Сурковой С. А. (далее Суркова С.А.).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» постановлен судебный приказ № о взыскании с Сурковой С.А. в пользу ФГБУ «Ц.» М. Р. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 873,69 руб., пени в размере 7 764,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
Не согласившись с судебным приказом, Суркова С.А. ДД.ММ.ГГГГ подала в судебный участок № судебного района «<адрес> и <адрес>» возражения относительно исполнения судебного приказа №.
ДД.ММ.ГГГГ в указанный ранее судебный участок, поступило ходатайство Сурковой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ возражения Сурковой С.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю.
Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ Суркова С.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу, принять возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок, указывает на незаконность принятого решения, считает, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене полностью. Кроме того, указывает, что в период с июля по сентябрь 2025 года ей не поступало никаких извещений, сообщений относительно РПО № ни на телефон, ни на электронную почту, в том числе на портал «Госуслуги» и установленное приложение «Почто России». Полагает, что ее право на своевременное получение судебной корреспонденции и, как следствие, на своевременное представление возражений на судебный приказ нарушено по причине ненадлежащей работы АО «Почто России».
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам:
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Сурковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104011854945 (л.д.39-40), направленным по адресу регистрации и жительства должника, имеющемуся в материалах дела.
Почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ «по истечении срока хранения» (л. д.40).
Как следует из возражений ФГБУ «Ц.» М. Р. относительно частной жалобы Сурковой С.А. (л.д.63-65), ФГБУ «Ц.» М. Р. просит отказать Сурковой С.А. в удовлетворении частной жалобы, поскольку копия судебного приказа своевременно и надлежащим образом направлена Сурковой С.А. по месту её жительства.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.1 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно требованиям, изложенным в п.34 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об отмене судебного приказа является причина не востребованности должником почтового отправления, дата получения им судебного приказа, с которой подлежит исчислению 10-дневный срок на подачу возражений на судебный приказ.
Как правильно указано в обжалуемом определении мирового судьи, применительно к приказному производству Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве (далее – ППВС №) разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Суркова С.А. не согласна, что в её случае обстоятельства неполучения копии судебного приказа зависели от неё, ссылаясь при этом на ненадлежащую работу почтового отделения.
Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, имеющего идентификатор №, всё движение почтового отправления указано, начиная от даты присвоения трек-номера, возврата отправителю из-за истечения срока хранения до вручения отправителю почтового отправления.
Какого-либо подтверждения тому, что почтовое отделение работает ненадлежащим образом, Суркова С.А. суду не представила.
Таким образом, факт надлежащего направления копии судебного приказа Сурковой С.А. подтвержден материалами дела, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания для вынесения определения о возврате Сурковой С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Кроме того, не исполняя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение 2018 - 2025 годов, Суркова С.А. должна была предполагать наступление определенных негативных последствий в виде обращения ФГБУ «Ц.» М. Р. за взысканием задолженности, и при должной заинтересованности и ответственности могла получить сведения как от ФГБУ «Ц.» М. Р. об обращении в суд, так и в сети интернет на сайте судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по доводам частной жалобы определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Сурковой С. А. возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставить без изменения, а частную жалобу Сурковой С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Мережникова