АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Амурск
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края частную жалобу Технюка В. В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился в суд с иском к АО «Почто России» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены, документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Истцу предложено в течение 10-ти дней с момента получения копии определения об оставлении искового заявления без движения устранить указанные в определении недостатки.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Технюк В.В. просит отменить определение судьи, указывая на то, что к исковому заявлению был приложен кассовый чек об-отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом судьи и обжалуемым определением нельзя согласиться, поскольку у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Технюка В.В. к АО «Почто России» о защите прав потребителей.
Представленные истцом доказательства, в том числе и приложенная к исковому заявлению копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии искового заявления ответчику, позволяли суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, в случае недостаточности представленных доказательств, произвести необходимые действия, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст.ст. 148, 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения и последующего его возвращения истцу в связи с не исполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем. на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления – передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьям 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Технюка В. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителей – отменить и передать вопрос о принятии искового заявления для разрешения по существу в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Мережникова