ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
29 января 2026 года г.Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.А., при секретаре Бовдзей К.А., с участием государственного обвинителя Соколовой А.П., защитника адвоката Васильевой А.А., подсудимого Клоповского Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клоповского Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Клоповский Д.Н. в 23 часа 54 минуты 01.11.2025 года, находясь на третьем этаже в зоне предполетного досмотра в помещении в г.Артем, обнаружил лежащие в корзине для личных вещей, смарт-часы, принадлежащие Д.Е.А., которые решил похитить.
Так он в период времени с 23 часов 54 минут до 23 часа 56 минут 01.11.2025 года, находясь на третьем этаже в зоне предполетного досмотра в помещении в г.Артем, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и Д. Е.А., действуя умышленно, незаконно, тайно, похитил лежащие в корзине для личных вещей, смарт-часы, стоимостью 17 412 рублей 50 копеек, принадлежащие Д.Е.А., с силиконовым ремешком бледно-розового цвета, не представляющим материальной ценности для Д.Е.А., после чего не предпринял попытки к возврату вышеуказанного имущества собственнику, не сообщил об этом персоналу и не обратился в правоохранительные органы, хотя имел на это реальную возможность, решив похитить чужое имущество, при этом предпринял меры по сокрытию преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Клоповского Д.Н. потерпевшей Д.Е.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 17 412 рублей 50 копеек.
Преступные действия Клоповского Д.Н. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Д.Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного в отношении подсудимого Клоповского Д.Н. за примирением сторон, претензий к подсудимому нет, ущерб ей возмещен полном объеме.
Подсудимый Клоповский Д.Н. также просил прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением им потерпевшей возмещен, извинения принесены, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Адвокат Васильева А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Соколова А.П. не возражала по ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ущерб.
Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, то есть лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевшая Д.Е.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Клоповского Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что Клоповский Д.Н. не судим, преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. С потерпевшей примирился, претензий материального и иного характера потерпевшая к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клоповского Д.Н. в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Клоповского Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности за данное преступление Клоповского Д.Н. освободить.
Меру пресечения Клоповскому Д.Н. - отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Д.Е.А. – оставить в ее распоряжении; компакт-диск с записям, хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Григорьева