РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.
при секретаре Нежинской А.П.
с участием представителя истца Исаева З.Р. – Мелентьева В.В., представителя ответчиком Завозиной Е.В., Завозина М.Н. – Юриной Н.В., представителя ПАО «Россети Юг» - Юсуфова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева З. Р. к Завозиной Е. В., Завозину М. Н., Завозиной С. Н. в лице законного представителя Завозиной Е. В., Завозину А. Н., Завозиной М. Н. и Завозину А. Н. в лице законного представителя Логиновой Т. А., Завозину Я. Н. и Завозиной М.-Эмилии Н. в лице законного представителя Шевченко О. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Айрумян А. Н. обратился в Белореченский районный суд <адрес> с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам с требованиями обязать ответчиков солидарно за свой счёт устранить препятствия в пользовании арендованным мной земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок 28 С, – путём выноса (переноса) линии электропередачи 3 пр. 10 кВ (включая опоры, провода и иное связанное оборудование) за границы данного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и градостроительной деятельности, а также а также взыскать солидарно неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня подачи первоначального искового заявления (дата).
дата судом вынесено заочное решение, которым заявленные требования удовлетворены.
Определением Белореченского районного суда <адрес> от дата заочное решение Белореченского районного суда <адрес> от дата отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Белореченского районного суда <адрес> от дата по делу произведена замена истца Айрумяна А. Н. его правопреемником Исаевым З. Р..
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Айрмуяном А.Н. и Администрацией Белореченского городского поселения <адрес> заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3761 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г Белореченск, <адрес>, земельный участок 28 С, вид разрешенного использования - склады, категории земель - земли населенных пунктов. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества, арендованный земельный участок никаких ограничений не имеет, что подтверждается выпиской ЕГРН. В ходе обследования земельного участка установлено, что на участке проложена линии электропередач Зпр.10 кВ, что препятствует осуществлению в его пользовании в полном объеме, что подтверждается топосъемкой. дата было направлено требование в Филиал АО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети, о переносе линии электропередачи 3 пр. 10 кВ. дата с Филиала АО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети получен ответ о том, что на земельном участке площадью 3761 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 28 С объектов электросетевого хозяйства находящихся на балансе или в зоне ответственности филиала, отсутствует. Дополнительно было сообщено, что по вопросу переноса с участка воздушной линии необходимо обратиться к ее собственникам (мастерская по изготовлению, хранению и реализации кровельных материалов), то есть ответчикам до данному иску ИП Гаврилюк Л.Е. и ИП Завозиной Е В. дата в адрес собственников воздушной линии электропередач ИП Гаврилюк Л. Е. и ИП Завозиной Е. В. направлены требования о переносе линии электроснабжения. дата Ответчикам получено требование о переносе линии электроснабжения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263197601177. До настоящего времени требование ответчиками оставлено без ответа и меры по устранению препятствий к использованию мною земельным участком с кадастровым номером №, ответчиками не приняты, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками здания и участка, электроснабжение которых обеспечивается указанной линией, являются ответчики. Учитывая, что обязательство по переносу единой, неделимой линии электропередачи является неделимым, ответственность ответчиков является солидарной.
дата между Айрумяном А. Н. и Исаевым З. Р. был заключён договор купли-продажи недвижимости с уступкой прав аренды земельного участка, в связи с чем наличие спорной линии электропередач в настоящий момент нарушает права Исаева З.Р.
Представитель истца Исаева З.Р. - Мелентьев В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на их законность и обоснованность. Заявил, что спорная линия электропередачи размещена на земельном участке незаконно, что препятствует пользованию участком по целевому назначению. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о назначении судебной экспертизы, полагая, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса, а юридически значимые обстоятельства уже установлены материалами дела (топосъемкой, выписками ЕГРН, актом технологического присоединения).
Представитель ответчиков Завозиной Е.В., Завозина М.Н. - Юрина Н.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала, что спорная линия является частью линейного объекта, судьба которого должна определяться в отношении всего объекта. Ссылалась на то, что на момент предоставления земельного участка в аренду опоры линии уже существовали, и прежний арендатор (Айрумян А.Н.) был осведомлен об ограничениях. В судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для установления возможности и порядка переноса линии.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» (Филиал АО «Россети Кубань») - Юсуфов А.Р. в судебном заседании присутствовал. Позицию изложил в соответствии с ранее представленным письменным отзывом, указав, что в границах спорного земельного участка отсутствуют энергообъекты, находящиеся на балансе сетевой организации.
Ответчики Завозин А.Н., Завозина М.Н. и Завозин А.Н. в лице законного представителя Логиновой Т.А., Завозин Я.Н. и ЗавозинойМ.-Э. Н. в лице законного представителя Шевченко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Белореченского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, дата между Айрумяном А.Н. и Администрацией Белореченского городского поселения <адрес> заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3761 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г Белореченск, <адрес>, земельный участок 28 С, вид разрешенного использования - склады, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества, арендованный земельный участок никаких ограничений не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2025г.
Впоследствии на основании Договора купли-продажи недвижимости с уступкой прав аренды земельного участка от дата права и обязанности по договору аренды №, земельного участка с кадастровым номером № были переданы истцу – Исаеву З.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
В ходе ранее проведенного обследования земельного участка Айрумяном А.Н. было установлено, что на участке проложена линия электропередач Зпр.10 кВ, что препятствует осуществлению в его пользовании в полном объеме, что подтверждается топосъемкой.
дата Айрумяном А.Н. было направлено требование в Филиал АО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети, о переносе линии электропередачи 3 пр. 10 кВ.
дата с Филиала АО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети истцом получен ответ о том, что на земельном участке площадью 3761 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 28 С объектов электросетевого хозяйства находящихся на балансе или в зоне ответственности филиала, отсутствует. Также указано, что по вопросу переноса с участка воздушной линии необходимо обратиться к ее собственникам (мастерская по изготовлению, хранению и реализации кровельных материалов).
В соответствии с Выпиской из Реестра муниципальной собственности Белореченского городского поселения <адрес> от дата № линия электропередач 3 пр. 10 кВ, расположенная по адресу: <адрес>, № С на земельном участке с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности не значится.
Из Акта об осуществлении технологического присоединения №с от дата следует, что спорная линия предназначена для энергоснабжения энергопринимающих устройств нежилого здания (мастерская по изготовлению, хранению и реализации кровельных материалов) по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено дата по заявлению одного из ответчиков Завозина А. Н..
Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №с от дата точкой присоединения к электрическим сетям сетевой организации является контактное соединение шлейфов к проводам ВЛ-10 кВ ОС-12 на опоре № КТП 10/0,4кВ Ос12-872(п)/100 кВА.
Данная линия электропередач не предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи с чем, она в силу ст. 135 ГК РФ является объектом вспомогательного назначения, который следует судьбе основного объекта (нежилого здания).
В соответствие с Выпиской из ЕГРН от дата нежилое здание (мастерская по изготовлению, хранению и реализации кровельных материалов) с кадастровым №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Завозиной Е. В. (1/24 доля), Завозину М. Н. (1/12 доля), Завозиной С. Н. (1/24 доля), Завозину А. Н. (1/6 доля), Завозиной М. Н. (1/6 доля) и Завозину А. Н. (1/6 доля).
Соответственно, спорная линия электропередач принадлежит указанным лицам в соответствующих долях.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что круг ответчиков определен истцом правильно.
Ответчиками не оспаривается факт нахождения спорной линии электропередач на земельном участке с кадастровым №, находящемся в аренде у истца.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 3 статьи 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как арендатор - лицо, владеющее земельным участком на законном основании, при условии наличия препятствий со стороны третьих лиц в пользовании участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).
Положения данного Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.3 Порядка заявление о заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (далее - уполномоченный орган).
Пункт 1.4 Порядка определяет органы, уполномоченные на принятие решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объекта.
Согласно пункту 4.1 Порядка размещение объектов, указанных в пунктах 19 - 30 Перечня, осуществляется в соответствии со схемой (схемами), разрабатываемой (разрабатываемыми) и утверждаемой (утверждаемыми) органами местного самоуправления городского округа, городских и сельских поселений. На основании пункта 4.10 Порядка, схема (схемы) утверждается (утверждаются) муниципальным правовым актом, который подлежит обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещается (размещаются) на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 10 рабочих дней после ее (их) утверждения.
Однако доказательств обращения ответчиков в уполномоченный орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка равно как и доказательств принятия муниципального правового акта об утверждении схемы по размещению спорного линейного объекта в материалы дела не представлено.
С учетом этого размещение (создание) ответчиком линии электропередачи произведено с нарушением норм действующего законодательства.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу положений статьи 62 ЗК РФ самовольное занятие земельного участка является нарушением прав арендатора земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.
Нахождение на земельном участке линий электропередач в значительной мере лишает истца возможности использовать участок в запланированном объеме, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу спорной линии электропередач.
Подлежит отклонению довод возражений ответчика Завозиной Е.В. о том, что права истца не нарушены, поскольку спорная линия была размещена на земельном участке ранее. Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен в аренду 16.02.2025, тогда как технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчиков было произведено 28.02.2025. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд критически оценивает довод возражений о том, что истец приобрел земельный участок, обремененным публичным сервитутом охранной зоны воздушной линии электропередач, вне зависимости от государственной регистрации такого обременения. Каких-либо доказательств предоставления ответчикам в установленном законом порядке земельного участка для размещения спорной линии электропередач в материалы дела не предоставлено, в связи с чем законность возведения ответчиками спорной линии на чужом земельном участке не подтверждена. Кроме того, в силу положений пункта 24 статьи 106 ЗК РФ, абзаца четвертого пункта 6 Правил установления охранных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Ответчиками не представило доказательств того, что на момент строительства спорной линии электропередач охранная зона была установлена, сведения о ней поставлены на государственный кадастровый учет.
Суд отмечает, что само по себе строительство линии электропередач с нарушением установленного законом порядка предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков влечет за собой установления факта незаконности такого строительства и не лишает собственника или владельца участка предъявить требования об устранении нарушений его прав в любой момент.
Поскольку в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика факт нарушения прав истца в части наличия препятствий в пользовании им земельным участком не опровергнут, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из того, что спорная линия электропередач находится в общей долевой собственности ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению нарушенных прав истца солидарно на собственников нежилого здания (мастерская по изготовлению, хранению и реализации кровельных материалов) с кадастровым № – ответчиков Завозину Е. В., Завозина М. Н., Завозину С. Н., Завозина А. Н., Завозину М. Н. и Завозина А. Н., записи о праве собственности которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости на момент рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку, устранение выявленных выше нарушений, требует финансовых затрат, значительного объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. При наличии установленных законом обстоятельств ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня подачи первоначального искового заявления (16.06.2025 года) по день его фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении ВС РФ от дата №-ЭС17-17260 по делу № А40-28789/2014, когда требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, такая неустойка начисляется со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Завозиной Е. В., Завозина М. Н., Завозиной С. Н., Завозина А. Н., Завозиной М. Н. и Завозина А. Н. солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаева З. Р. к Завозиной Е. В., Завозину М. Н., Завозиной С. Н. в лице законного представителя Завозиной Е. В., Завозину А. Н., Завозиной М. Н. в лице законного представителя Логиновой Т. А. и Завозину А. Н. в лице законного представителя Логиновой Т. А., удовлетворить частично.
Обязать ответчиков Завозину Е. В., Завозина М. Н., Завозину С. Н. в лице законного представителя Завозиной Е. В., Завозина А. Н., Завозину М. Н. в лице законного представителя Логиновой Т. А., Завозина А. Н. в лице законного представителя Логиновой Т. А. солидарно за свой счёт в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Исаевым З. Р. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок 28 С, путём выноса (переноса) линии электропередачи 3 пр. 10 кВ (включая опоры, провода и иного связанного оборудования) за границы данного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и градостроительной деятельности.
В случае не исполнения решения суда, взыскать с ответчиков Завозиной Е. В., Завозина М. Н., Завозиной С. Н., Завозина А. Н., Завозиной М. Н., Завозина А. Н. в пользу Исаева З. Р. солидарно судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ответчиков Завозиной Е. В., Завозина М. Н., Завозиной С. Н., Завозина А. Н., Завозиной М. Н., Завозина А. Н. в пользу Исаева З. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях по 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Белореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2026г.
Судья Ю.В. Дебунова