Дело № 10-8/2026
УИД 27MS0050-01-2026-002424-18
В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья Борисов А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Ванино 15 сентября 2026 года
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д., защитника адвоката Мозерова А.Ю., осужденного Масленникова А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чиж А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.07.2026, которым Масленников Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, имеющий <данные изъяты> образование (<данные изъяты>), холостой, имеющий малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работающий, ранее судимый Ванинским районным судом <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 1 месяц,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 1 месяц,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.07.2026 Масленников А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ – за умышленное уничтожение в период времени с 23:00 часов 17.12.2025 до 11:11 часов 18.12.2025 в <адрес> имущества Потерпевший №1 на общую сумму 16697 рублей и имущества Потерпевший №2 на общую сумму 36950 рублей, повлекшее причинение значительного ущерба – к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чиж А.Д. указала, что при назначении наказания Масленникову А.С. суд признал смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, обусловленное наличием наркологического диагноза. Полагает, что факт постановки на учет в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» с диагнозом «Потребитель марихуаны» не является безусловным основанием для признания состояния здоровья смягчающим обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие <данные изъяты> заболевания, с учетом того, что осужденный лечение не проходил и не проходит, характеризует личность осужденного с отрицательной стороны, а не является обстоятельством, снижающим степень его общественной опасности. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить смягчающее вину обстоятельство «состояние его здоровья, обусловленное наличием у него <данные изъяты> диагноза», назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат Мозеров А.Ю. считает приговор законным, мотивированным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Прокурор в судебном заседании представление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Осужденный Масленников А.С. и его защитник адвокат Мозеров В.Ю. в судебном заседании с апелляционным представлением прокурора частично согласились, не возражали против исключения указанного смягчающего наказание обстоятельства, но просили оставить назначенное наказание без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Масленникова А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что Масленников А.С. в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Масленников А.С. данное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Ему были надлежащим образом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было поддержано адвокатом. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.
Выводы суда о виновности Масленникова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При производстве дознания по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривается каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Доказанность вины Маслова А.С. и квалификация им содеянного не оспариваются. Его действия правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Мировой судья правомерно, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2
Суд также соглашается с выводами мирового судьи о признании, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания Масленникову А.С., мировой судья правильно руководствовался требованиями ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положениями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все указанные обстоятельства реальны, обоснованы, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела.
Мировой судья объективно не усмотрел оснований, для применения положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, мотивировав свои выводы. Также мотивирован в приговоре и вывод о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления об исключении из приговора смягчающего наказание обстоятельства «состояние его здоровья, обусловленное наличием у него наркологического диагноза».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
При этом, по мнению суда, основанием для смягчения наказания ввиду состояния здоровья является наличие у лица тяжелых, социально значимых заболеваний, существенно ограничивающих его жизнедеятельность или влияющих на его поведение.
Вместе с тем, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Масленникову А.С. состояние его здоровья, обусловленное наличием у него наркологического диагноза, мировой судья данное решение должным образом не мотивировал.
Согласно справке КГБУЗ Ванинская ЦРБ, Масленников А.С., состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «<данные изъяты>», за помощью и лечением не обращался (л.д. 170). В суде первой инстанции Масленников А.С. пояснил, что какое-либо лечение по поводу указанного диагноза не проходил и не проходит. В суде апелляционной инстанции он также пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное.
Данных, свидетельствующих о наличии у Масленникова А.С. заболеваний, которые могут являться основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание Масленникову А.С. смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, обусловленное наличием у него наркологического диагноза.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание, назначенное Масленникову А.С., соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи, его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости либо суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.07.2026 в отношении Масленникова Александра Сергеевича изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание Масленникову А.С. смягчающим наказание обстоятельством «состояние его здоровья, обусловленное наличием у него <данные изъяты> диагноза (л/<адрес>)». В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Чиж А.Д. считать удовлетворенным частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в президиум Хабаровского краевого суда путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Тощева Н.Ф.
(Мотивированное постановление изготовлено 18.09.2026)
Копия верна: Тощева Н.Ф.