ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург 08 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием государственного обвинителя ФЕДОРОВА Д.И., подсудимой ЗАЙЦЕВОЙ Г.В., защитника-адвоката ЯРОВОЙ К.А., при секретаре БЛЕЗНЮК С.А.
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело №1- 712\26 (78 RS0005-01-2026-005185-46) в отношении:
ЗАЙЦЕВОЙ Г. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, задержанной 15 марта 2026 года, с избранием 15 марта 2026 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 10 час. 29 мин. 08 марта 2026 года, находясь у магазина »<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обнаружила на земле у входа в магазин банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1 После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета путем произведения оплат товаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь не позднее 10 час. 29 мин. 08 марта 2026 года у магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту. Затем в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предполагая о наличии денежных средств на похищенной банковской карте, а также то, что денежные средства ей не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 10 час. 29 мин. по 10 час. 45 мин. 08 марта 2026 года произвела бесконтактные оплаты товаров, приложив похищенную банковскую карту к электронным платежным терминалам, в результате чего, с банковского счета в счет оплаты товаров, были списаны денежные средства, а именно:
- 08 марта 2026 года в 10 час. 29 мин. произвела оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму 499 руб. 00 коп., списание которых произошло не позднее 23 час. 59 мин. 08 марта 2026 года;
- 08 марта 2026 года в 10 час. 40 мин. произвела оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму 2 148 руб. 77 коп., списание которых произошло не позднее 23 час. 59 мин. 08 марта 2026 года;
- 08 марта 2026 года в 10 час. 41 мин. произвела оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму 1 325 руб. 38 коп., списание которых произошло не позднее 23 час. 59 мин. 08 марта 2026 года;
- 08 марта 2026 года в 10 час. 42 мин. произвела оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму 1 499 руб. 00 коп., списание которых произошло не позднее 23 час. 59 мин. 08 марта 2026 года;
- 08 марта 2026 года в 10 час. 45 мин. произвела оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму 285 руб. 00 коп., списание которых произошло не позднее 23 час. 59 мин. 08 марта 2026 года.
Таким образом, она (Зайцева Г.В.) в период с 10 час. 29 мин. по 10 час. 45 мин. 08 марта 2026 года тайно похитила денежные средства на общую сумму 5 757 руб. 15 коп., принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, которые был списаны с вышеуказанного банковского счета не позднее 23 час. 59 мин. 08 марта 2026 года, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Допрошенная в стадии судебного разбирательства подсудимая Зайцева Г.В. вину признала полностью, не оспаривала обстоятельства совершенного преступления.
Кроме личного признания своей вины, причастность Зайцевой Г.В. к совершению преступления подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:
протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 08 марта 2026 года 15 отделом полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга №, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08 марта 2026 года около 10 час. осуществило списание денежных средств с принадлежащего ему счета АО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 757 руб., используя для оплаты утерянную им банковскую карту, что для него ущерб значительный (т.1, л.д. 8);
показаниями потерпевшего ФИО1 в стадии судебного разбирательства, согласно которым подтвердил обстоятельства списания денежных средств с банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>», 08 марта 2026 года в период с 10 час. 29 мин. по 10 час. 45 мин. на общую сумму 5 757 руб. 15 коп., путем оплаты утерянной им банковской картой. Ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок;
протоколом осмотра выписки по счету №, открытого и обслуживаемого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, от 08 марта 2026 года, к которой также прилагаются скриншоты операций по указанному счету в количестве 5 штук, за период с 10 час. 29 мин. по 10 час. 45 мин. о списании денежных средств в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму 5 757 руб. 15 коп., признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 10-16, 30-33);
рапортом о задержании Зайцевой Г.В. 15 марта 2026 года в 15 час. 00 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 34);
протоколом осмотра места происшествия 15 марта 2026 года, с участием Зайцевой Г.В., объектом осмотра являлся магазин с указанием адреса, в котором, по пояснениям Зайцевой Г.В., последняя осуществляла покупки товаров с использованием найденной ею банковской карты (т.1, л.д. 36-38)
протоколом проверки показаний Зайцевой Г.В. на месте 30 марта 2026 года, согласно которому следственно-оперативная группа по указанию Зайцевой Г.В. проследовала к магазину »Продукты», расположенного по <адрес>, где с ее слов она оплатила товар найденной банковской картой; далее указала на магазин «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в котором также оплатила товары найденной банковской картой (т.1, л.д. 50-55).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Зайцевой Г.В. установленной и доказанной, действия ее суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Зайцева Г.В. последовательно как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства вину признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше. Дату, время, места и размер денежных средств, согласно предъявленному обвинению, не оспаривает.
Анализируя показания подсудимой Зайцевой Г.В., сопоставляя с представленными и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами, оснований к самооговору у подсудимой Зайцевой Г.В. суд не усматривает, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами.
В частности протоколом принятия устного заявления о преступлении и показаниями потерпевшего ФИО1, по невнимательности утерявшего 07 марта 2026 года банковскую карту АО «<данные изъяты>», с помощью которой 08 марта 2026 года в период с 10 час. 29 мин. по 10 час. 45 мин. в различных торговых точках произведены оплаты товаров, о чем стало известно из сведений АО «Альфа-Банк» о списании денежных средств; информацией и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету АО «<данные изъяты>», скриншотами, свидетельствующими об открытии на имя ФИО1 банковского счета и о списании денежных средств в подтверждение даты, мест, времени и сумм списанных денежных средств; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Зайцева Г.В. указала на магазины, в которых оплачен товар с использованием найденной ею банковской картой; вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела.
Действия Зайцевой Г.В., которая неправомерно завладела банковской картой, тем самым совершила хищение указанной карты, не имея права распоряжаться банковским счетом с использованием указанной банковской карты, открытой на имя ФИО1, без ведома последнего осуществила оплату за приобретенный товар в двух торговых точках, в каждом случае без ввода пин-кода, свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на совершение тайного хищения денежных средств.
Ущерб в размере 5 757 руб. 15 коп., причиненный потерпевшему ФИО1, с учетом его имущественного положения, не трудоустроенного, при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает для него значительным ущербом.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку его показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются показаниями Зайцевой Г.В. Ранее с подсудимой Зайцевой Г.В. потерпевший не знаком. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимую Зайцеву Г.В. к уголовной ответственности, суду не представлено.
Признание вины Зайцевой Г.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, приведенных выше. Оснований для самооговора в совершении инкриминируемого ей преступления судом не установлено, поскольку ее показания подтверждаются указанными в приговоре и исследованными судом доказательствами, в достоверности которых сомнений не вызывает.
Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Таким образом, суд, проанализировав доказательства в их совокупности, признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой Зайцевой Г.В., действия ее суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Претензий материального характера к подсудимой не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 апреля 2026 года, Зайцева Г.В. <данные изъяты> Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ей деяния <данные изъяты>, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т.1, л.д.91-92).
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами, на основании материалов уголовного дела, с личным участием подсудимой Зайцевой Г.В. Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Зайцевой Г.В., у суда оснований не имеется, а поэтому суд приходит к убеждению в том, что преступление Зайцева Г.В. совершила в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности, а также суд учитывает выводы экспертов при оценке личности Зайцевой Г.В.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
<данные изъяты>.
Ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. <данные изъяты>. В стадии предварительного следствия ею добровольно возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеется. Публично принесла извинения потерпевшему, который простил ее. <данные изъяты><данные изъяты>. Со дня совершения преступления ко дню рассмотрения уголовного дела по существу прошло значительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечена.
Данные обстоятельства суд в порядке п.«к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В то же время совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, а поэтому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний.
Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от ее действий, незначительный размер причиненного ею ущерба. А поэтому, принимая во внимание изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, период времени после совершения преступления и безупречное поведение Зайцевой Г.В. в этот период, суд полагает, что достижение целей назначения наказания в отношении Зайцевой Г.В. могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на нее в период испытательного срока дополнительных обязанностей, в течение которого своим поведением и выполнением возложенных обязанностей она должна доказать свое исправление.
Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются
С учетом имущественного положения Зайцевой Г.В. суд считает необходимым освободить ее от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАЙЦЕВУ Г. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на Зайцеву Г.В. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;
- в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости и социальную реабилитацию;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – выписку по банковскому счету из АО «<данные изъяты>» со списаниями с банковской карты денежных средств; скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения с последующим уничтожением.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: