ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г., подсудимого Петрова Д.В., защитника – адвоката Нелюбова Р.А., при секретаре – помощнике судьи Жезловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА Д. В., <данные изъяты>, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
– фактически и в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного 23.03.2026, с 25.03.2026 находящегося под домашним арестом, установил:
Подсудимый Петров Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый Петров Д.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта в квартире по месту своего проживания по адресу<адрес>, порошкообразное вещество массой 9,7 гр., которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учётом изменений), и оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с учетом изменений и дополнений), являющееся крупным размером для вышеуказанного наркотического средства, вплоть до 10 часов 20 минут 22.09.2025 по вышеуказанному адресу - до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведенного у него по месту его проживания по <адрес>, обыска в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 10 минут 22.09.2025.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что им совершались все те преступные действия, вина в совершении которых установлена настоящим приговором при обстоятельствах, в нем изложенных, пояснив, что с 2020 года он один проживал по <адрес>, снимал квартиру у ФИО1 С февраля 2025 года до задержания 20 сентября 2025 года употреблял мефедрон, употребляя за один раз около 0,10 грамма, наркотики покупал через интернет, последний раз приобрел 10 грамм мефедрона для себя, купленный наркотик принес домой, где стал хранить, следил за нормой потребления наркотиков, взвешивая их на весах дома. Употребив часть наркотика дома, часть взял с собой, оставшуюся, более крупным весом, оставил дома. На улице был задержан, часть наркотика, которая была при нем, изъяли, оставшуюся часть изъяли позднее дома при обыске.
Виновность подсудимого установлена:
иным документом: выпиской из ЕГРН, согласно которой квартира по <адрес>, принадлежит ФИО1, т.1, л.д.120-123, показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что принадлежащая ей на праве собственности квартира <адрес>, была сдана Петрову Д.В. с ноября 2019 года, последняя оплата была внесена в феврале 2026 года - по 26.03.2026, т.1, л.д. 113-115, иным документом: договором о найме (поднайме) жилого помещения от 26.01.2026, согласно которому квартира, расположенная по <адрес>, сдана в найм Петрову Д. В., т.1, л.д.126-127, рапортом о задержании согласно которому в 18 часов 50 минут 23.03.2026 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ задержан Петров Д.В., т.1, л.д.134, протоколами, постановлением, согласно которым изъятые в ходе обыска, проведенного 22.09.2025 в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 10 минут по <адрес>, двое весов, порошкообразное вещество в упаковке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, т.1, л.д.48-51, 95-98, 99-101, 102, заключением эксперта № от 06.10.2025, согласно выводам которого на поверхностях изъятых в ходе обыска по <адрес>, весов содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массу которого определить не представилост возможным в связи с незначительностью, т.1, л.д.60-61, заключением эксперта № от 06.10.2025, согласно выводам которого смесь, изъятая в ходе обыска по <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,7 гр., включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, т.1, л.д.73-74, показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что она участвовала в качестве понятой при обыске, проводимом по адресу<адрес>, в ходе которого участвовал второй понятой и проживающий в этой квартире Петров Д.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты двое весов, порошкообразное вещество в упаковке. Петров Д.В. пояснил, что изъятый наркотик принадлежит ему. Изъятое было упаковано, составлялся протокол, с содержанием которого ознакомились присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступило, т.1, л.д.103-105, показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что по поручению дознавателя им проводился неотложный обыск в жилище, в случае не терпящем отлагательств, по <адрес>, с участием ранее задержанного Петрова Д.В. и двух понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты двое весов, порошкообразное вещество в упаковке. Петров Д.В. пояснил, что изъятый наркотик принадлежит ему. Изъятое было упаковано, составлялся протокол, с содержанием которого ознакомились присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступило, т.1, л.д.128-130.
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого, как относимые, допустимые и как достоверные.
На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Признательные показания подсудимого подтверждаются заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, а также самооговора судом не установлено.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, корреспондируются между собой и с иными проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу в их логической и ситуационной взаимосвязи.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из доказательств, приведенных выше и положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, не установлено.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Государственный обвинитель указал суду на необходимость квалифицировать действия подсудимого не по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по ст.228 ч.2 УК РФ.
Как указано прокурором, показания подсудимого, страдающего наркоманией, постоянно в больших дозах употребляющего наркотические вещества, о том, что изъятое у него хранилось им для личного употребления, имеющимися доказательствами не опровергнуто.
Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.
Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, основанной на положениях ст.14 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и ст.252 УПК РФ, является мотивированным, законным и обоснованным, переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.
Таких нарушений требований ч.2 ст.171 УПК РФ в измененном государственном обвинителем обвинении, которые сделали бы невозможным вынесение приговора или послужили бы основанием к возвращению уголовного дела прокурору судом не установлено.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Д.В. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. по ст.228 ч.2 УК РФ.
Судом проверено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению комиссии судебных-психиатрических экспертов от 03.02.2026 № Петров Д.В. <данные изъяты>, следовательно он как в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не лишен данной способности и в настоящее время, <данные изъяты>, т.1, л.д.185-189.
Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, таким образом, по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимый Петров Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причины, способствовавшие его совершению, суд находит необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова Д.В. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению.
По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости перечислить наркотические средства и первоначальные упаковки дальнейшим хранением за УМВД по Калининскому району СПб для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в рамках выделенного уголовного дела, электронные весы – уничтожить.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ПЕТРОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное в отношении осужденного Петрова Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова Д.В. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:
проживать по месту постоянного жительства в период всего испытательного срока, не покидать место постоянного жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно в период всего испытательного срока, не менять без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место регистрации, учебы или работы, постоянно работать или состоять на учете в Центре Занятости Населения в период всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения – «Домашний арест», избранную в отношении Петрова Д.В., изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
наркотические средства, первоначальные упаковки - перечислить дальнейшим хранением за УМВД по Калининскому району СПб для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в рамках выделенного уголовного дела, электронные весы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.
Судья <данные изъяты>