ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи – Кузнецовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Корневой Д.П., подсудимого – Лесюис М.А., защитника – адвоката Короткова К.А., при секретаре Паршиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛЕСЮИС М. А., <данные изъяты> не судимого,
– по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживающегося,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лесюис М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Лесюис М.А. 09.03.2026 года, но не позднее 01 часа 22 минут, находясь в состоянии опьянения, по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 03.03.2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение с места парковки по улицам г. Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.03.2026 года в 01 час 22 минуты у <адрес>, после чего согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, 09.03.2026 года в 01 час 49 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что у Лесюис М.А. состояние алкогольного опьянения (0,674 мг/л), после чего 09.03.2026 г. в 02 часа 06 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и 09.03.2026 года в 03 часа 06 минут Лесюис М.А., находясь в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», ОМО на СО, г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.58, корп.З, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что у Лесюис М.А. установлено состояние алкогольного опьянения (этилглюкуронид более 200 нг/мл), тем самым совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимым с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимый о наличии психических заболеваний не заявлял. Оснований сомневаться по вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь пожилой матери, имеет хронические заболевания, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание <данные изъяты>, что в совокупности суд считает значительными тратами, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за совершение административных правонарушение в области дорожного движения, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окажет профилактическое и превентивное воздействие на Лесюиса М.А.
При этом судом принимается во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, поскольку у Лесюис М.А. трудоспособный возраст, отсутствуют ограничения по осуществлению трудовой деятельности.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного Лесюис М.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕСЮИС М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (трехсот) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ филиал по Калининскому району Санкт-Петербурга УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» от 09.03.2026 – хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Лесюис М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, отменив после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты>