АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года <адрес>
Амурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клименкова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Клименкова С. В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (по договору с ООО МКК «Стратосфера») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 700,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Клименкова С.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» Клименкову С.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ Клименков С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ссылаясь на то, что копия заявления ООО ПКО «Право Онлайн» и копия судебного приказа им получены не были, поскольку информация с почтового отделения № о направленной корреспонденции (почтовое извещение и т.д.) в его адрес проживания по <адрес> не поступала. В связи с чем, он не был своевременно уведомлен с вышеуказанными документами. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с МКК «Стратосфера» не заключал, электронной подписью не подписывал. Копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, отметка о получении в материалах дела отсутствует. В связи с тем, что он не мог подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставил возражения в течение 10 дней с момента получения смс-уведомления из Банка о взыскании денежной суммы в размере 45 700 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, лежит на должнике.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника по месту его жительства и регистрации: <адрес>. Копия судебного приказа почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное» им не была получена, почтовое отправление с судебным приказом возвращено отделением связи в судебный участок в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.
Достаточных оснований для иных выводов в частной жалобе не приведено.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Таким образом, тот факт, что судебный приказ, не был получен Клименковым С.В., поскольку данная почтовая корреспонденция в его адрес не поступала, не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права, поскольку копия судебного приказа мировым судьей направлена по месту регистрации и фактического проживания должника.
Поскольку документов, свидетельствующих, что в юридически значимый период времени должник по указанному адресу не проживал или отсутствовал по уважительным, объективным причинам или иными заслуживающими внимание обстоятельствам, в материалы дела Клименковым С.В. не представлено, а неполучение судебного приказа, направленного по месту жительства должника, не вызвано обстоятельствами, не зависящими от него, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Клименкова С.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась должнику по известному месту его регистрации, указанному им самим и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой "истек срок хранения". Этот же адрес регистрации указан заявителем в частной жалобе.
Другие доводы частной жалобы, в частности, о не заключении договора займа, о его не подписании и не получении денежных средств по нему, не относятся к существу рассматриваемого вопроса и не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Клименкова С. В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Судья А.А. Бойков