РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с. Троицкое Нанайского района
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.С., при секретаре судебного заседания Бельды И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району Земцеву А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району Орешко С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району Таций Я.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в адрес ОСП по Нанайскому району взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бельды Г.С. на основании исполнительного листа ФС №, выданным Нанайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Бельды Г.С. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Бельды Г.С., постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась
Просит, признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Нанайскому району: начальника отдела старшего судебного пристава Земцева А.А., выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствие контроля за деятельностью подразделения; судебным приставом-исполнителем: нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать ОСП по Нанайскому району самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Нанайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО7 на надлежащего ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району Земцева А.А.; привлечен к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району Орешко С.В.
В судебном заседании административный истец ИП Козлов О.И. участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району Земцев А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району Орешко С.В., представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Бельды Г.С. участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Бельды Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании определения Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Сетелем Банк» ООО на правопреемника ИП Козлова Олега Игоревича в правоотношениях установленных решением Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Бельды Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП Козлова О.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Бельды Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. направил в адрес ОСП по Нанайскому району заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Нанайским районным судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, почтовому отправление присвоен ШПИ №
Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с ШПИ № получено ОСП по Нанайскому району ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заявление ИП Козлова О.И. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Нанайским районным судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрировано в ОСП по Нанайскому району ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Орешко С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Бельды Г.С.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Орешко С.В. в отношении должника Бельды Г.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Орешко С.В. вынесены постановления в рамках исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Орешко С.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Орешко С.В. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации.
Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае старшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району Земцевым А.А. допущено длительное бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ИП Козлова О.И. о возбуждении исполнительного производства, передаче его судебному приставу-исполнителю и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлены только после предъявления настоящего административного искового заявления.
Учитывая, что после поступления к судебному приставу-исполнителю заявления ИП Козлова О.И. о возбуждении исполнительного производства, права взыскателя были восстановлены, исполнительное производство было возбуждено в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по исполнению требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве не имеется.
Требования административного истца о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительный лист не утрачен.
При установленных судом обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району Земцеву А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району Орешко С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району Земцева Алексея Александровича, выразившееся в не принятии мер по своевременной регистрации заявления ИП Козлова О.И. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Нанайским районным судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, передаче его судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий Е.С. Федотова