ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 г. г. Амурск Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П. рассмотрев заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - Загидуллина Н. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район» от 22 декабря 2025 г. о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов по судебному приказу от 07 марта 2019 года по делу № 2-449/2019 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Пантелеева В. Е.,
УСТАНОВИЛА:
Определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район» от 22 декабря 2025 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов по судебному приказу от 07 марта 2019 года по делу № 2-449/2019 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Пантелеева В. Е., возвращено.
02 февраля 2026 г. представителем Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - Загидуллиным Н.М. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу в виду позднего получения копии судебного постановления от 22 декабря 2025 г., в результате чего общество объективно не могло подать частную жалобу в установленный законом срок.
В силу ст.ст. 112, 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 203.1 ГПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2025 г. ООО «ПКО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов по судебному приказу от 07 марта 2019 года по делу № 2-449/2019 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Пантелеева В. Е., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.
Указанное заявление зарегистрировано и принято к рассмотрению мировым судьей 17 декабря 2025г.
Определением от 22 декабря 2025 г заявление об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов по судебному приказу от 07 марта 2019 года по делу № 2-449/2019 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Пантелеева В. Е., возвращено ООО «ПКО «Редут».
Вышеуказанное определение согласно сопроводительному письму направлено в адрес заявителя 22 декабря 2025 г. (ШПИ 80108316570043)
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80108316570043, копия определения принята в отделении почтовой связи 24 декабря 2025 г., обжалуемое определение получено ООО «ПКО «Редут» 13 января 2026 года.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 этого же кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
Исходя из вышеизложенного, учитывая период праздничных дней с 31 декабря 2025 г. по 11 января 2026 г. включительно, срок обжалования определения истек 22 января 2026 г., тогда как частная жалоба направлена обществом 02 февраля 2026 г., т.е.с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование ООО «ПКО «Редут» ссылается на направление копии определения в адрес общества только 29 декабря 2025 г. и получение его 14 января 2026 г.
Между тем, указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку опровергаются представленными материалами дела, отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 80108316570043, из которых следует, что мировой судья в пределах установленных законом сроков направил обжалуемое определение в адрес общества 22 декабря 2025 г., которому уже 24 декабря 2025 г. присвоен трек-номер, следовательно срок направления определения о возвращении заявления мировым судьей не нарушен. Факт получения копии определения 13 января 2026 г. также подтверждается отчетом.
Иных доводов подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы не установлено.
Принимая во внимание, что уважительных причин, объективно препятствующих ответчику обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок заявителем не приведено, в отсутствие обстоятельств, которые создавали реальные препятствия для совершения со стороны ответчика юридически значимых действий по обжалованию определения мирового судьи, учитывая, что заявитель, имея статус юридического лица с определенными материальными, организационными и кадровыми ресурсами, получив его копию в пределах установленного срока для его обжалования, располагал реальной возможностью составить и подать частную жалобу в пределах установленных законом сроков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
При этом следует отметить, что заявитель не лишен права на повторное обращение к мировому судье с заявлением о взыскании индексации и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.112, 321Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л::
В удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - Загидуллина Н. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район» от 22 декабря 2025 г. о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов по судебному приказу от 07 марта 2019 года по делу № 2-449/2019 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Пантелеева В. Е. – отказать.
Копию определения не позднее следующего дня после дня вынесения направить сторонам.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.П.Караваева