ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы г. Амурск Хабаровский край 02 марта 2026 г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П., изучив апелляционную жалобу Малинина Н. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01.09.2025 по гражданскому делу № 2-3040/2025 иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Дальний Восток» к Малинину Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01.09.2025 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Дальний Восток» удовлетворены.
Будучи не согласным с заочным решением, Малинин Н.С. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок апелляционного обжалования, отменить заочное решение.
В силу ст.ст. 112, 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2022 года N 1631-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий в статье 237 порядок обжалования ответчиком, иными лицами заочного решения суда, учитывающий специфику заочного производства в гражданском процессе и не препятствующий реализации этими лицами конституционного права на судебную защиту путем обжалования ошибочного, по их мнению, решения суда, в установленном порядке.
Если истекли предусмотренные оспариваемой нормой процессуальные сроки, то при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил их восстановления. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Из такого понимания взаимосвязанных положений статей 112 и 237 ГПК РФ исходит и правоприменительная практика судов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, вопрос 14).
По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01.09.2025 по гражданскому делу № 2-3040/2025 иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Дальний Восток» к Малинину Н. С. требования общества удовлетворены, о чем вынеснеа резолютивная часть решения.
Мотивированное решение по вышеуказанному делу изготовлено 17.02.2026.
Малинин Н.С. с заявлением об отмене заочного решения не обращался, доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему её лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом до рассмотрения вопроса судом первой инстанции об отмене заочного решения, не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
Исходя из того, что Малинин Н.С. с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом первой инстанции не выносилось, суд апелляционной инстанции в связи с нарушением автором жалобы процессуального порядка, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ, приходит к выводу о возвращении Малинину Н.С. апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, поскольку возможность апелляционного обжалования заочного решения без подачи ответчиком заявления о его отмене процессуальным законом не предусмотрена, право на апелляционное обжалование решения у Малинина Н.С. не возникло.
При установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку данное заявление подано преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Малинина Н. С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01.09.2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Дальний Восток» к Малинину Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,- отказать.
Возвратить Малинину Н.С. заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01.09.2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Дальний Восток» к Малинину Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разъяснить Малинину Н.С. право на обжалование заочного решения от 01.09.2025 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с соблюдением порядка предусмотренного ст.ст. 237-240 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.П. Караваева