Дело № 11-20/2026
УИД: 27MS0046-01-2024-005484-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Амурск, Хабаровский край 9 апреля 2026 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре Калмыковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края частную жалобу Волкова А. В. определение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова А. В. задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в судебный участок № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова А. В. (далее - Волков А.В.) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 720,53 руб., судебных расходов в размере 2 387 руб. (л.д.1-2).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского район Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова А.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 720,53 руб., судебных расходов в размере 2 387 руб. (л.д. 32)
ДД.ММ.ГГГГ Волковым А.В. в судебный участок были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, а также одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений (л.д.36).
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в восстановлении срока на подачу возражений, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены в адрес заявителя (л.д. 43-44)
Не согласившись с данным определением, Волковым А.В. подана частная жалоба, в которой им поставлен вопрос об отмене указанного определения, в обоснование указано, что судебный приказ им не получен по причине не проживания в <адрес> с 2009 года. Зарегистрироваться по месту пребывания он не имел возможности, поскольку работал вахтовым методом, жилое помещение снимал.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»:
Началом течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что Волков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент рассмотрения заявления ООО ПКО «Феникс» и вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства: <адрес>
Так, согласно материалам дела, копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена Волкову А.В. по средствам направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства.
Указанная почтовая корреспонденция покинула место вручения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Копия вступившего в законную силу судебного приказа направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция направлялась Волкову А.В. по известному суду адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе адресу места жительства.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Уклоняясь от получения юридически значимой корреспонденции, заявители не должны ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность направления заявителями возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от них, в материалы дела не представлено.
Так, вопреки доводам Волкова А.В., предоставленные им сведения о его трудовой деятельности в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на её осуществления за пределами населенного пункта, в котором в указанный период он имел регистрацию по месту жительства.
Кроме того, регистрация Волкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, также не является основанием для признания причины пропуска срока уважительными, по сколько в силу абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Таким образом, Волковым А.В. не представлено достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о не возможности обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова А. В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Волкова А. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Парфенов