ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Ю.В., рассмотрев при подготовке в помещении Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника Малюгина А.Ю. – Козачинского М.В. на постановление №18810578260512021092 от 12.05.2026 года, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Малюгина А.Ю.
УСТАНОВИЛ:
В Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга из Петроградского районного суда города Санкт-петербурга поступила жалоба защитника Малюгина А.Ю. – Козачинского М.В. на постановление №18810578260512021092 от 12.05.2026 года, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Малюгина А.Ю.
Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Перечень лиц, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении является исчерпывающим.
КоАП РФ не предусматривается возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении иными лицами, не указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба подана защитником Малюгина А.Ю. - Козачинским М.В., на основании доверенности от 23.08.2022 г., удостоверенной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», однако, документы, подтверждающие осуществление Малюгиным А.Ю. трудовой деятельности в указанном Обществе на май 2026 г. и выписка из ЕГРЮЛ на Общество (ИНН или ОГРН в доверенности не указан), к доверенности не приложены.
Таким образом, жалоба на постановление от 12.05.2026 г., подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе защитника Малюгина А.Ю. – Козачинского М.В. на постановление №18810578260512021092 от 12.05.2026 года, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Малюгина А.Ю. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе защитника Малюгина А.Ю. – Козачинского М.В. на постановление №18810578260512021092 от 12.05.2026 года, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Малюгина А.Ю.–прекратить.
Судья: