РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника Андреева В.В. – Кузьмина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №75 города Санкт-Петербурга Устюговой Г.В. от 19.06.2026 года в отношении
Андреева В.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 города Санкт-Петербурга Устюговой Г.В. от 19.06.2026 года Андреев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.
Андреев В.В., являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
20 марта 2026 года в 10 час. 57 мин. по адресу: Ленинградская область, Кировский район, а/д Кола 57 км, водитель Андреев В.В., управлял транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в случае, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Защитник Андреева В.В. – Кузьмин С.А. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, так как считает постановление необоснованным и незаконным. В дополнении к жалобе указал, что у Андреева В.В. отсутствовали как внешние признаки опьянения, так и клиническая картина опьянения, результаты медицинского освидетельствования были ошибочными, а также инспектором не был соблюден установленный ст. 27.12 КоАП РФ порядок направления. При этом акт освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте был составлен с использованием технически неисправного прибора алкотестера. В протоколе об административном правонарушении указано на управление транспортным средством 20.03.2026 в 10:57. Однако из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что 20.03.2026 в 10:57 водитель отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, 20.03.2026 в 10:57 управлять им не мог. При этом набор внешних признаков опьянения отсутствовал, как можно выявить из видеозаписи. К тому же исправный алкотестер для проведения освидетельствования на месте отсутствовал, акт освидетельствования не составлялся, что грубо нарушает процедуру, без которой возможная попытка направления на медосвидетельствование. Также протокол об административном правонарушении и приложения к нему имеют незаверенные исправления, дописки. Копия не вручена. Акт освидетельствования составлен 20.03.2026 в 11:01, а сама процедура была проведена 20.03.2026 в 11:00 с использованием технически неисправного прибора алкотестера. При этом технически невозможно составить рукописный протокол за одну минуту - то есть время указано неверно. Провести процедуру, используя неисправный прибор, не прошедший процедур поверки, калибровки и проверки, а также не прошедший своевременного технического обслуживания, также не допускается.
Акт освидетельствования на состояние опьянения составляется в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. На основании п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В нарушение п. 132 Административного регламента ДПС ГИБДД МВД РФ сотрудник ДПС ГИБДД не проинформировал освидетельствуемого о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, кроме того не была представлена инструкция на прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке. В акте содержится информация о том, что прибор проходил поверку 31.05.2024 г. то есть через год после проведения калибровки 30.05.2023 г., что противоречит порядку, установленному в руководстве по эксплуатации (поверка сразу после калибровки). Порядок проведения поверки предусмотрен руководством по эксплуатации, согласно п. 3.2. Поверка производится непосредственно сразу после калибровки. Алкотестер должен пройти процедуры технического контроля в соответствии с инструкцией по эксплуатации (поверка, калибровка/регулировка, проверка). Исходя из представленной копии свидетельства о поверке - отсутствует надлежащая подпись в данном свидетельстве.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в окончательной форме 20.03.2026 в 11:02 - то есть в то же самое время, что и произошло направление на медицинское освидетельствование (чего быть не могло, поскольку на оформление рукописного протокола тратится время). При этом набор внешних признаков опьянения отсутствовал. Это означает, что последующее направление на медицинское освидетельствование не было законным, в том числе ввиду отсутствия набора внешних признаков опьянения, что полностью исключает состав административного правонарушения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 346/3 от 20 марта 2026 г. составлен ошибочно. В силу п. 29 Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н: Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. При вынесении медицинского заключения, указанного в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (п. 33). При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, в случае обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указывается наименование и концентрация новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химикотоксикологических исследований (п. 34). Однако, оба этих пункта не соблюдены. Концентрация указана не в форме цифры, а в форме выражения «более такой-то величины», что не предусмотрено Приказом. Кроме того, данная концентрация не указана в справке ХТИ - и неизвестно откуда получена. В соответствии с содержанием акта искомое вещество обнаружено на уровне предела обнаружения метода. Масс-спектрометрический метод даёт важную качественную и количественную (с использованием внешнего или внутреннего стандартов) информацию (определение молекулярных масс, молекулярной формулы, структуры фрагментов определяемых молекул) с пределом обнаружения от пикомоль [пмоль (10-12)] до фемтомоль [фмоль (10-15)] - Приказ Минздрава России от 20.07.2023 № 377 (Дата введения в действие: с 01.09.2023) «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей». Метод газовой масс-спектрометрии позволяет определять изотопный состав всех газообразующих элементов с погрешностью от 0,1 до 2-3% (Новый справочник химика и технолога. Аналитическая химия. Ч. I. — С.-Пб.: АНО НПО «Мир и Семья», 2002, страница 929). Таким образом, погрешность самого метода (не аппаратные возможности масс- спектрометра) намного выше порога обнаружения. По этой причине в том числе результат был ложно положительным, и не мог быть положен в основу вывода об установлении состояния опьянения. При таких обстоятельствах Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не предусматривает медицинского заключения о наличии состояния опьянения. Следовательно, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица не соответствует требованиям данного приказа и является незаконным. Рапорт не составлен инспектором, не зарегистрирован в установленном порядке.
Андреев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Андреева В.В. – Кузьмин С.А. (доверенность 78 АВ 8098463 от 23.04.2026 года, сроком на 5 лет) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представил дополнения к жалобе.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Андреева В.В. – Кузьмина С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Андреевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом 147 АБ №121650 от 29.03.2026 года об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
-протоколом 147 АБ №019544 от 20.03.2026 года об отстранении Андреева В.В. от управления транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак Р565ОР178 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);
-бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ №023464 от 20.03.2026 года, согласно которым у Андреева В.В. в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт не обнаружен (исследования проводилось прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 016822, дата поверки 11.08.2025г.);
-актом 147 АБ №023464 от 20.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Андреева В.В., имеющего признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Андреев В.В. был согласен, о чем имеется соответствующая запись;
-протоколом 147 АБ №020945 от 20.03.2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Андреева В.В., имеющего признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления Андреева В.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-справкой ОМО на СО СПб ГБУЗ «ГНБ» КМО 3 от 20.03.2026 года в отношении Андреева В.В.;
-актом №346/3 от 20.03.2026 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Андреева В.В., согласно которого у Андреева В.В. установлено состояние опьянения;
-карточкой операции с ВУ в отношении Андреева В.В.;
-сведениями о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД в отношении Андреева В.В.;
-карточкой учета ТС;
-видеозаписью на СД-диске;
-сведениями на алкотектор «Юпитер», заводской номер 016822, свидетельство о поверке, технический паспорт;
-сведениями из СПб ГБКУЗ «ГНБ»: копией справки ХТИ от 25.03.2026 №6600 в отношении Андреева В.В., копией регистрационного удостоверения, сведениями о поверке, инструкцией термомента медицинского инфракрасного WF-4000, заводской номер 2504 №11601, копией регистрационного удостоверения и инструкции тест-полосок индикаторной для качественного и полуколичественного определения: креатинина, рН, относительной плотности, нитритов, глутаральдельгида и окислителей/пиридиум хлорохромата в моче и ее фальсификатах;
-показаниями свидетеля – заместителя командира взвода 1 ОБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Птеербургу и Ленинградской области <данные изъяты>., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении;
-а также другими материалами дела.
Доводы жалобы о невиновности Андреева В.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Андреевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении время управления 20.03.2026 г. в 10 час. 57 мин.
Протокол об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Каких-либо отметок о несогласии с действиями сотрудника Госавтоинспекции, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В жалобе защитник ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, однако оно утратило силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Андреев В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Андрееву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту 147 АБ №023464 от 20.03.2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Андреева В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения,
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Андрееву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2026 года.
Из акта медицинского освидетельствования Андреева В.В. на состояние опьянения №346/3 от 20.03.2026 года следует, что при проведении исследования предварительным методом в биологическом объекте Андреева В.В. выявлена марихуана >50 нг/мл, при проведении исследования подтвержденным методом обнаружены 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (тетрагидроканнабинолы и их производные), установлено состояние опьянения. Начало проведения медицинского освидетельствования 20.03.2026 г. в 11 час. 44 мин., окончание – 25.03.2026 г., установлено состояние опьянения.
Обнаруженное в биологическом материале Андреева В.В. вещество, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и относится к наркотическим средствам.
Утверждение заявителя о том, что не установлена концентрации обнаруженного вещества, в связи с чем не представляется установить пороговое значение содержания выявленного наркотического средства в биологическом объекте, не может быть принято во внимание, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется.
Медицинское заключение об установлении у Андреева В.В. состояния опьянения проведено медицинским работником в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 г. №262н.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Андреева В.В. в совершении указанного правонарушения.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Андреева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.
Остальные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Наказание Андрееву В.В. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 19.06.2026 года в отношении Андреева В.В. следует оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева В.В. – Кузьмина С.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 города Санкт-Петербурга Устюговой Г.В. от 19.06.2026 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Андреева В.В. следует оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева В.В. – Кузьмина С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья