РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Айзенберга Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка №75 города Санкт-Петербурга Устюговой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга от 17.06.2026 года в отношении
Айзенберга Н.К., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Санкт-Петербурга Устюговой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга от 17.06.2026 года, Айзенберг Н.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Айзенберг Н.К., являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
28 марта 2026 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, у д.66, стр.1 по пр. Ленина, водитель Айзенберг Н.К., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, от управления транспортным средством отстранен. Двигался по пр.Ленина от ул. Танкистов в сторону ул. Губина в г.Колпино Санкт-Петербурга.
Айзенберг Н.К. обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить. Указал, что с постановлением не согласен, дело было рассмотрено без него, справку на состояние опьянения ему выдали на другое ФИО, а инспектору ГИБДД на его имя.
Айзенберг Н.К. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил не лишать его водительских прав, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами, их надо возить по врачам.
Проверив доводы жалобы, выслушав Айзенберга Н.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Айзенбергом Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом 178 АБ 147675 от 02.05.2026 года об административном правонарушении в отношении Айзенберга Н.К. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
-протоколом 78 ПО №101203 от 28.03.2026 года об отстранении Айзенберга Н.К. от управления транспортным средством за управление транспортным средством;
-бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ №048314 от 28.03.2026 года, согласно которым у Айзенберга Н.К. в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт не обнаружен (исследования проводилось прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 015652, дата поверки 04.08.2025г.);
-актом 178 АБ №048314 от 28.03.2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Айзенберга Н.К., имеющего признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Айзенберг Н.К. был согласен, о чем имеется соответствующая запись;
-протоколом 7820 №011643 от 28.03.2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Айзенберга Н.К., имеющего признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Основанием для направления Айзенберга Н.К. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-справкой врача психиатора-нарколога от 28.03.2026 г. о том, что Айзенберг Н.К. 28.03.2026 г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
-актом №378/3 от 28.03.2026 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Айзенберга Н.К., согласно которого при химико-токсикологическом исследовании мочи у Айзенберга Н.К. обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (марихуана), таким образом, установлено состояние опьянения;
-протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2026 года автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
-письменными объяснениями Айзенберга Н.К. от 28.03.2026 года;
-письменными объяснениями <данные изъяты> от 28.03.2026 года;
-рапортом от 28.03.2026 года начальника смены дежурной части ОМВД России по Колпинскому району СПб <данные изъяты>.;
-карточкой операции с ВУ в отношении Айзенберга Н.К.;
-сведениями ЕИС ГИСМУ в отношении Айзенберга Н.К.;
-сведениями о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД в отношении Айзенберга Н.К.;
-ОСК в отношении Айзенберга Н.К.;
-видеозаписью процессуальных действия на СД-диске;
-а также другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Айзенберга Н.К. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Айзенберга Н.К. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Айзенбергу Н.К. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1КоАП РФ, что подтверждается подписью Айзенберга Н.К. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.
Доводы жалобы о невиновности Айзенберга Н.К. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Айзенбергом Н.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.
Довод жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Айзенберга Н.К. нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела, Айзенберг Н.К. извещался лично телефонограммой о рассмотрении материалов дела, однако в судебное заседание не явился без уважительной причины, воспользовавшись своими правами и обязанностями по своему усмотрению. В связи с неявкой Айзенберга Н.К. в судебное заседание, 17.06.2026 г. мировым судьей было правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Айзенберга Н.К. и вынесено постановление о привлечении Айзенберга Н.К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо отметок о несогласии с действиями сотрудника Госавтоинспекции, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Айзенберг Н.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Айзенбергу Н.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту 178 АБ №048314 от 28.03.2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Айзенберга Н.К. не установлено состояние алкогольного опьянения,
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Айзенбергу Н.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2026 г.
Из акта медицинского освидетельствования Айзенберга Н.К. на состояние опьянения № 378/3 от 28.03.2026 года следует, что в результате медицинского освидетельствования у Айзенберга Н.К. обнаружена марихуана, установлено состояние опьянения. Дата окончания медицинского освидетельствования 28.03.2026 г.
Медицинское заключение об установлении у Айзенберга Н.К. состояния опьянения проведено медицинским работником в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Айзенберга Н.К. в совершении указанного правонарушения.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Айзенберга Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.
Наличие на иждивении у Айзенберга Н.К. несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами, не является основанием для не назначения наказания в виде лишения права управления ТС.
Остальные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Наказание Айзенбергу Н.К. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, и является минимальным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 17.06.2026 года в отношении Айзенберга Н.К. следует оставить без изменения, а жалобу Айзенберга Н.К. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №75 города Санкт-Петербурга Устюговой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга от 17.06.2026 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Айзенберга Н.К. следует оставить без изменения, а жалобу Айзенберга Н.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья