АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Севериной Д.В.
рассмотрев частную жалобу Лабаркина Владимира Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 01 августа 2025 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по исковому заявлению Лабаркина Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Факел» о взыскании вреда, причиненного имуществу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 29.05.2025 исковые требования Лабаркина В.Г. к ООО «Управляющая компания Факел» о взыскании вреда, причиненного имуществу, судебных расходов удовлетворены. С ООО «Управляющая компания Факел» в пользу Лабаркина В.Г. взыскан вред, причинённый его имуществу в размере 32 400 рублей, расходы, связанные с проведением технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскано 41 400 рублей.
06.07.2025 г. Лабаркин В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 01.08.2025 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Управляющая компания Факел» в пользу Лабаркина В.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В частной жалобе Лабаркин В.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, полагает, что взысканная сумма судебных расходов необоснованно занижена.
Письменных возражений не поступало.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд определяет разумность пределов их взыскания исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, их необходимости, оправданности, разумности и связи с рассмотрением дела.
В подтверждение несения расходов Лабаркиным В.Г. на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.04.2025 г. заключенный с Аницыным В.Н., в котором стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей: 10 000 рублей за составление искового заявления, представительство в суде в размере 20 000 рублей (п.3 Договора), чек №jwxx0xk об оплате юридических услуг от 02.07.2025 г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 90,91).
Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг Аницын В.Н. выполнил: подготовил исковое заявление в суд, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания Аницыным В.Н. юридических услуг, а также оплата Лабаркиным В.Г. услуг по договору.
Взыскивая в пользу Лабаркина В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено размере – 20 000 рублей, мировой судья исходил из объема выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, учитывая удовлетворенные требования.
Суд апелляционной инстанции полагает определенный мировым судьей к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей заниженным, несоразмерным трудовым затратам представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, что не соответствует положениям процессуального закона, требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законным интересам сторон.
Учитывая характер рассмотренного спора, сложившуюся по данной категории судебную практику, степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг (составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в 2 судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, баланс интересов сторон, требования разумности, справедливости, суд апелляционной инстанции считает, что в пользу Лабаркина В.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмен объему оказанных услуг.
Таким образом, Определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 01.08.2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании пп. 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 01 августа 2025 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по исковому заявлению Лабаркина Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Факел» о взыскании вреда, причиненного имуществу, судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Факел» (ИНН №) в пользу Лабаркина Владимира Геннадьевича (паспорт РФ серии 08 04 №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.