Дело № 11-26/2026 (дело в суде первой № 9-156/2026)
УИД: 27MS0046-01-2026-000954-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре судебного заседания Калмыковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске материалы по частной жалобе представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск Хабаровский край» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровский край») от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск Хабаровский край» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровский край») от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО) о вынесении судебного приказа о взыскании со Старцева А. Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возвращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина в установленном законом порядке (л.д. 7-8).
Не согласившись с указанным определением ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО Индыченко Г.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, принять к рассмотрению заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Старцева А. Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 421,40 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,81 руб.
Одновременно просит, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы (л.д. 11-13).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст.112 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено указанного Кодексом.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
На основании части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск Хабаровский край» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровский край») ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования определения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу, поданы истцом мировому судье в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 322 ГПК РФ срок.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что срок на подачу частной жалобы истцом не пропущен.
Разрешая ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
На основании изложенного, судья считает необходимым освободить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления, на основании следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения дел, как в порядке искового производства, так и в порядке особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
Порядок обращения в суд за защитой своих интересов не может быть произвольным, поскольку нормы ГПК РФ закрепляют порядок обращения граждан по вопросам, разрешение которых подведомственно судам, и данный порядок направлен на обеспечение реализации конституционных прав граждан.
Возвращая заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО о вынесении судебного приказа, суд исходил из того, что в силу ст. 125, 135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказ, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. При этом суд исходил из того, что ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ВВО находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем, основными целями деятельности Учреждения являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Право на обращение в суд общей юрисдикции (мировым судьям) в защиту государственных интересов взыскателю не предоставлено. Предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ само по себе не указывает на осуществление функций государственного органа и не наделяет учреждение статусом такого органа. То есть ФГБУ создано в форме федерального бюджетного военного учреждения, не является органом военного управления, относящимся к государственному органу, следовательно, положения предусмотренные подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ на него не распространяются.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанций сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение прав военнослужащих на жилищное обеспечение осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в данном случае, Министерством обороны Российской Федерации, которое в соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636, является федеральным министерством и по этому основанию отнесено к органам государственной власти.
Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 (в ред. от 20.03.2025), установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункт 2 названного Положения), который осуществляет в пределах своей компетенции, правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 данного Положения). В соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения к полномочиям Минобороны России отнесена, в том числе организация выполнения работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также эксплуатация таких объектов.
Согласно п. 5 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 г. № 155 с 1 апреля 2017 г. создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО. Основными целями деятельности Учреждения являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 февраля 2019 года № 106 «Об осуществлении федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства обороны Российской Федерации, полномочий Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств» утвержден Перечень федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, которым передаются полномочия Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме. В том числе, в указанный перечень включено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
Согласно Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет свою деятельность в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны России.
Таким образом, на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, являющегося структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и действующего на основании его полномочий, в полной мере распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В связи с изложенным, выводы в судебных актах о наличии препятствий для принятия к производству суда заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ввиду неуплаты государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать законными и обоснованными.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене, а материалы - направлению в суд на стадию принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, отменить.
Материалы заявления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Старцеву А. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возвратить мировому судье судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Е.С. Парфенов