ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.А., при секретаре Бовдзей К.А., при помощнике судьи Бараковой А.Н., с участием государственных обвинителей Соколовой А.П., Колмогоровой М.А., защитника - адвоката Спришевского А.А., подсудимого Шеховцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шеховцева Е.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Шеховцев Е.А. 06.12.2025 года около 22 часа 40 минут находясь в состоянии опьянения в районе дома №.. по ул… г.Артема Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №… судебного района, вступившего в законную силу … года, согласно которому штраф оплачен … года, водительское удостоверение изъято ….., согласно ст.4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля, припаркованного около дома №… по ул…. г.Артема Приморского края, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам г.Артема Приморского края, где в 22 час 55 минут 06.12.2025 года около дома №… по ул…. г.Артема Приморского края, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОР ДПС, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение требований пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
Шеховцеву Е.А. в ходе дознания предъявлено обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился полностью и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шеховцев Е.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Спришевский А.А. заявленное его подзащитным Шеховцевым Е.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Соколова А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шеховцева Е.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в порядке особого производства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Шеховцевым Е.А. добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.
Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Шеховцева Е.А. в порядке особого производства не усматривается.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеховцев Е.А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступные действия подсудимого Шеховцева Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Шеховцеву Е.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Шеховцева Е.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Шеховцевым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, согласно протокола проверки показании на месте от … года новых, не известных обстоятельств органам дознания Шеховцев Е.А. не сообщил, был застигнут на месте совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шеховцеву Е.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Шеховцеву Е.А. уголовное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, и суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шеховцевым Е.А. неоднократно допускавшим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.
Так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам стороны государственного обвинения высказанной в прениях оснований для конфискации в доход государства автомобиля, не имеется. Как установлено в судебном заседании автомобиль принадлежит на праве собственности матери Шеховцева Е.А., с которой подсудимый не проживает, пользовался автомобилем он с ее разрешения и перестал после лишения его водительских прав, данным автомобилем пользуются также и другие члены семьи.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.299, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Шеховцева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Шеховцеву Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке;
- свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся в материалах уголовного дела;
- ключи с брелоком сигнализации от автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику Ш.Г.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Е.А. Григорьева