ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.А., при секретаре Бовдзей К.А., с участием государственных обвинителяй Колмогоровой М.А., Соколовой А.П., защитника– адвоката Циулиной Т.Г., подсудимого Слободчука В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Слободчука В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которым утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), каннабис (марихуана) является наркотическим средством и его оборот на территории Российской Федерации запрещен, то есть является незаконным и уголовно наказуемым, однако Слободчук В.С. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15.08.2025 года, находясь на участке местности с географическими координатами N ………, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 320 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу ул……… в г.Артеме Приморского края, обнаружил 1 (один) куст дикорастущего наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), и достоверно зная о том, что на территорий Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств без соответствующего разрешения, оборвал с куста листья и верхушечные части, которые перенес к себе по месту жительства в квартиру №.. дома №.. по ул….. в г.Артеме Приморского края, где высушил и разложил в две стеклянные банки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество не менее 7,55 г., что является значительным размером, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а так же части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество не менее 3,53 г., и продолжая осуществлять своей единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 07 часов 35 минут 22.08.2025 года хранил в двух стеклянных банках зале квартиры №.. дома №… по ул…. в г.Артеме Приморского края, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, проведенного в период с 07 часов 35 минут до 08 часов 35 минут 22.08.2025 года.
В период с 07 часов 35 минут до 08 часов 35 минут 22.08.2025 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в квартире №… дома №… по ул….. в г.Артеме Приморского края, была обнаружена и изъята, согласно заключения эксперта № … от 28.08.2025 года, стеклянная банка с наркотическом средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 7,55 г., что является значительным размером, а так же стеклянная банка с частями наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество не менее 3,53 г., которые Слободчук В.С. незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Слободчуком В.С. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Слободчук В.С. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Циулина Т.Г. заявленное ее подзащитным Слободчуком В.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Слободчука В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке особого производства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Слободчуком В.С., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому Слободчуку В.С. понятно, и он с ним полностью согласен.
Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Слободчука В.С. в порядке особого производства не усматривается.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Слободчук В.С. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Слободчука В.С. по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому Слободчуку В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слободчуку В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание Слободчуком В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, ……, оказание благотворительной помощи ……..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Слободчуком В.С. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.
Решая вопрос по заявленному стороной защиты в прениях ходатайству о назначении судебного штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф, это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Слободчук В.С., учитывая необходимость достижения цели социальной справедливости и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, считает не целесообразным освобождение Слободчук В.С. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.
Учитывая вышеизложенное, а также категорию преступления и обстоятельства содеянного, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им стабильного дохода, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Слободчуку В.С. следует назначить в соответствии со ст.46 УК РФ в виде денежного штрафа. Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.299, 308, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Слободчука В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- оставшееся после исследования наркотическое средство - каннабис (марихуана) 7,25 г. в стеклянной банке;
- оставшееся после исследования части наркосодержащего растения – Конопля растения рода (Cannabis) 3,23 г. в стеклянной банке, хранящиеся в камере хранения, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
……………………..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья «подпись» Е.А. Григорьева