ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Артем Приморский край
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.А., при секретаре Бовдзей К.А., с участием государственных обвинителей Соколовой А.П., Колмогоровой М.А., защитника – адвоката Старинец О.В., подсудимого Мусалева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мусалева К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
02.02.2026 года с 10 часов 00 минут, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России К.Н.П. (далее по тексту - представитель власти К.Н.П.), назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца со знаками ведомственного отличия, находился на службе.
02.02.2026 года в 12 часов 21 минуту в ОМВД России поступило сообщение К.О.А. о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.
02.02.2026 года в 15 часов 20 минут представитель власти К.Н.П., в соответствии с п.3.25 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции, утвержденного начальником ОМВД России, предусматривающего обязанность организовывать взаимодействие участковых уполномоченных полиции с сотрудниками других подразделений полиции, получил указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России об оказании содействия инспектору К.Ю.С., которой было поручено проведение проверки по заявлению К.О.А. о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.
02.02.2026 года в 15 часов 30 минут, представитель власти К.Н.П. совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России М.К.Ю. и К.Ю.С., на служебном автомобиле по адресу с целью проверки вышеуказанного сообщения.
Представитель власти К.Н.П., К.Ю.С. и помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России М.К.Ю., прибыли по вышеуказанному адресу 02.02.2026 года, где, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 39 минут, в соответствии с п.п.2, 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), согласно которым: сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, был установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, в связи с чем, в отношении Б.Г.В., был составлен протокол об административном правонарушении.
Далее, проживающий в данной квартире Мусалев К.А., достоверно зная, что перед ним находятся представители власти – К.Н.П., М.К.Ю. и К.Ю.С. одетые в форменное обмундирование со знаками ведомственного отличия, стал высказывать свое недовольство законным действиям представителей власти, кричал и эмоционально жестикулировал своими руками, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым препятствовал осуществлению указанными должностными лицами своей служебной деятельности, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем, К.Н.П., действуя в соответствии с вышеуказанными п.п.2, 4, 11ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», а также п.3.5 раздела 3 должностной инструкции, предусматривающей обязанность принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, на основании ст.21 ФЗ «О полиции» применил к Мусалеву К.А. специальные средства - наручники, которые были надеты на него спереди. После чего, Мусалев К.А. был помещен на правое заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, для доставления его в ОМВД России, для последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.
02.02.2026 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, Мусалев К.А., в ходе доставления его в ОМВД России, находясь в салоне движущегося служебного автомобиля, продолжал высказывать недовольство правомерным действиям представителя власти К.Н.П., который, действуя в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, высказал требования Мусалеву К.А. о прекращении противоправных действий, а также уведомил Мусалева К.А. о применении видеофиксации его действий, начав осуществление видеосъемки противоправных действий последнего на свой мобильный телефон. После чего, в вышеуказанный период времени, Мусалев К.А. по пути следования в ОМВД России, для административного разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, проезжая участок местности, расположенный в г.Артеме Приморского края, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, с целью воспрепятствования его законным действиям, с силой нанес один удар своими руками, на которых были надеты наручники, по рукам представителя власти К.Н.П., причинив последнему физическую боль.
Таким образом, Мусалев К.А. при вышеуказанных обстоятельствах применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти К.Н.П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мусалевым К.А. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мусалев К.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат заявленное его подзащитным Мусалевым К.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
От потерпевшего К.Н.П. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Мусалева К.А. в порядке особого производства не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель Колмогорова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Мусалева К.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в порядке особого производства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Мусалевым К.А., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому Мусалеву К.А. понятно, и он с ним полностью согласен.
Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мусалева К.А. в порядке особого производства не усматривается.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мусалев К.А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мусалева К.А. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания подсудимому Мусалеву К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного Мусалевым К.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в силу ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания Мусалеву К.А. применить положения ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также категорию преступления и обстоятельства содеянного, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им стабильного дохода, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Мусалеву К.А. следует назначить в соответствии со ст.46 УК РФ в виде денежного штрафа. Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст.318 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мусалева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон, хранящий у потерпевшего К.Н.П. – оставить в его распоряжении;
- оптический носитель информации (DVD+R диск), хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах дела.
Реквизиты для оплаты штрафа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Е.А. Григорьева