РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., с участием помощника прокурора Нанайского района Бахваловой В.С., административного истца Бельды Е.Я., представителя административных ответчиков Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бельды Евгении Яковлевны к Отделу опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району, Министерству социальной защиты Хабаровского края о признании распоряжений об отказе в назначении опекуном несовершеннолетних незаконными и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Бельды Е.Я. обратилась в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что распоряжениями от 14.05.2026 года № 81-ропн, № 82-ропн, № 83-ропн, выданными отделом опеки и попечительства Нанайского муниципального района, она назначена временно опекуном над детьми: Рахимовым Русланом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахимовой Региной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рахимовой Миланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которых были ограничены в родительских правах решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 26.02.2026 года, вступившим в законную силу 14.04.2026 года.
23.07.2026 года ею поданы в отдел опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району заявления и все необходимые документы к ним о назначении её опекуном несовершеннолетних Рахимовых, которые являются ее родными внуками.
Распоряжениями ответчика от 30.07.2026 года № 135-ропн, № 136-ропн, № 137-ропн в назначении опекуном несовершеннолетних Рахимовых ей отказано, в связи с наличием обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статья 146 Семейного кодекса Российской Федерации, установленных на основании информации Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.07.2026 года, а именно, по причине того, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело 03.03.2006 года по ст.156 УК РФ, по которому уголовное преследование прекращено 24.10.2014 года ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края по п.3 ч.1. ст.24 УПК РФ. Иных оснований, препятствующих ей быть опекуном, ответчик не находит.
Считает, что указанные распоряжения нарушают ее права, свободы и законные интересы в реализации права на прием в семью и воспитание родных внуков.
Указанное в справке преступление совершено более 20 лет назад. Ею сделаны должные выводы, она встала на путь исправления, ведёт правильный образ жизни, работает продавцом в магазине ИП Пассар, воспитывает несовершеннолетнюю дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подопечных внуков. Живут дружно. Отношения теплые, родственные. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
Таким образом, она не является лицом, представляющим опасность для здоровья и нравственности детей, способна в полной мере обеспечить им полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни и здоровья.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконными распоряжения начальника отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району Министерства социальной защиты Хабаровского края от 30.07.2026 года № 135-ропн, № 136-ропн, № 137-ропн и обязать административного ответчика устранить эти нарушения и препятствия к их осуществлению.
Определением судьи от 09.09.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной защиты Хабаровского края.
В судебное заседание административный истец Бельды Е.Я. поддержала уточненные заявленные исковые требования, при этом пояснила, что по каким основаниям было возбуждено уголовное дело, ей неизвестно. В 2006 году она уехала на вахту в лес, а свою дочь Таю она оставила с сестрой, но через месяц домой с вахты не вернулась, так как наступила весна и дороги растаяли, возможности выехать с леса не было. Сестра обратилась в полицию за розыском, в последствие этого и возбудили уголовное дело. Она никогда не обращалась со своей дочерью грубо, не бросала ее, на учете нигде не состояла. Дело не рассматривалось, его дальнейшая судьба ей неизвестна. В настоящее время внуки проживают с ней, они очень привязаны друг к другу, сложились хорошие, доверительные отношения.
Представитель административных ответчиков не согласилась с административным исковым заявлением по доводам, указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований, при этом пояснила, что наблюдая за семьей Бельды Е.Я. с мая 2026 года нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних не установлено, внуки любят бабушку, слушаются ее, ходят опрятными, созданы все необходимые условия для проживания, полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска для жизни и здоровья подопечных.
Из отзыва следует, что поскольку преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ, является преступлением против семьи и несовершеннолетних, а уголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, что является не реабилитирующим основанием, в связи с чем распоряжения об отказе в назначении Бельды Е.Я. опекуном, законны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
На основании статьи 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).
При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.
Согласно части 1 статьи 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Пунктом 1 статьи 146 СК РФ установлено, что не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
В силу части 2 указанной нормы закона при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бельды Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, является родной бабушкой и временным опекуном несовершеннолетних Рахимова Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахимовой Регины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рахимовой Миланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которых ограничены в родительских правах решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 26.02.2026 года.
На оснований распоряжений начальника отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району от 14.05.2026 года № 81-ропн, № 82-ропн, № 83-ропн, Бельды Е.Я. назначена временно опекуном над детьми: Рахимовым Русланом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахимовой Региной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рахимовой Миланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем № 09.10.29-122 от 14.05.2026 года, условия жизни Бельды Е.Я. удовлетворительные, в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно характеристикам, выданным администрацией сельского поселения «Село Дада», ИП Пассар А.А., Бельды Е.Я. проживает в <адрес> с 2010 года. Закончила Найхинский интернат, образование среднее. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает <адрес> совместно с Оненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитывают несовершеннолетнего ребенка Оненко В.А., учащуюся № класса МБОУ СОШ «Село Дада». Бельды Е.Я. получает социальную пенсию и работает не официально в ИП «Пассар» продавцом. Характеризуется положительно, как спокойная, уравновешенная, пользуется уважением среди односельчан. В употреблении спиртных напитков не замечена, приводов в полицию не имеет, жалоб от соседей не поступало. На работе проявляет себя как ответственный работник, успешно выполняет поставленные задачи, с должностными обязанностями справляется полностью. За время работы дисциплинарных взысканий не имела.
По результатам медицинского освидетельствования КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» 04.05.2026 года выдано заключение № 48 об отсутствии у Бельды Е.Я. заболеваний, препятствующих усыновлению ребенка, принятию его под опеку или попечительство, взятию в приемную или патронатную семью.
Согласно справке № 027/57425-Е от 27.07.2026 года выданной ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю Бельды Евгения Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> привлекалась к уголовной ответственности по делу, возбужденному 03.03.2006 года по ст.156 УК РФ, 24.10.2014 года дело прекращено ОМВД России по Нанайскому району по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Распоряжениями начальника отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району Министерства социальной защиты Хабаровского края от 30.07.2026 года № 135-ропн, № 136-ропн, № 137-ропн Бельды Е.Я. отказано в установлении опеки над несовершеннолетними Рахимовым Русланом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахимовой Регины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рахимовой Миланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием обстоятельств, указанных в абзацах 3 и 4 п.1 ст.146 СК РФ.
Из преамбулы «Конвенции о правах ребенка» следует, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.
Согласно статье 37 «Конвенции о правах ребенка», государства - участники обеспечивают, чтобы ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 31 января 2014 г. N 1-П, определениях от 13 мая 2014 г. N 997-О, от 16 ноября 2014 г. N 2429-О, от 5 февраля 2015 г. N 227-О в силу принципа соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, опекунов (попечителей) при решении вопроса о возможности для тех или иных лиц выступать в качестве заменяющих родителей детям, оставшимся без родительского попечения, необходимо учитывать все существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие, что потенциальный усыновитель (опекун, попечитель) при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого (подопечного) ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.
Из материалов дела следует, что Бельды Е.Я. действительно подвергалась уголовному преследованию 03.03.2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при этом уголовное дело прекращено 24.10.2014 года ОМВД России по Нанайскому району по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. Само постановление о прекращении уголовного дела, как и все материалы дела в отделении дознания ОМВД России по Нанайскому району не сохранены.
Основания возбуждения уголовного дела в отношении Бельды Е.Я. установить не представилось возможным.
При этом согласно сведениям с администрации Найхинского сельского поселения следует, что Бельды Е.Я. была зарегистрирована и проживала совместно с дочерью Бельды Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> период с 28.08.1997 года по 14.11.2011 года. За время проживания в Найхинском сельском поселении семья Бельды Е.Я. на учете в администрации сельского поселения как неблагополучная семья не состояла. Бельды Е.Я. характеризовалась с положительной стороны, спокойна. В администрацию сельского поселения жалоб на Бельды Е.Я. не поступало.
За истекшие годы Бельды Е.Я. ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в органах МВД России не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Из пояснений административного истца Бельды Е.Я. следует, что у нее с детьми сложились хорошие, доверительные отношения, что подтверждается представителем административных ответчиков Кузнецовой О.В., которая пояснила, что наблюдая за семьей Бельды Е.Я. с мая 2026 года нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних не установлено, внуки любят бабушку, слушаются ее, ходят опрятными, созданы все необходимые условия для проживания, полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска для жизни и здоровья подопечных.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хотя Бельды Е.Я. действительно подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, вместе с тем, преступление являлось небольшой тяжести, с момента прекращения уголовного преследования Бельды Е.Я. прошло более 10 лет. Кроме того, Бельды Е.Я. имеет удовлетворительное состояние здоровья, все необходимые материальные возможности и жилищные условия для установления опеки несовершеннолетних детей. После прекращения уголовного преследования Бельды Е.Я. не привлекалась к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно, создала необходимые условия для воспитания и развития детей.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бельды Е.Я. не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних внуков, может обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для их жизни и здоровья, однако с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при принятии оспариваемых распоряжений, данные обстоятельства не были учтены, ввиду чего, при принятии оспариваемых распоряжений нарушен порядок их принятия, предусмотренный нормами действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельды Евгении Яковлевны к Отделу опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району, Министерству социальной защиты Хабаровского края о признании распоряжений об отказе в назначении опекуном несовершеннолетних незаконными и обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконными распоряжения начальника отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району Министерства социальной защиты Хабаровского края от 30.07.2026 года № 135-ропн, № 136-ропн, №137-ропн об отказе в назначении опекуном несовершеннолетних Рахимова Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахимовой Регины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахимовой Миланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать отдел опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району министерства социальной защиты Хабаровского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бельды Евгении Яковлевны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 12 октября 2026 года.
Судья Сосницкая Е.В.