ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.05.2026 г. Амурск
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., при секретаре Шляга В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края ходатайство Технюка В. В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края»,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» возвратил Технюку В.В. исковое заявление о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока доставки почтовых отправлений, направленных Кировским районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, Роскомнадзором г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Технюк В.В. подал частную жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок для обжалования указанного определения, отменить определение, исковое заявление направить на новое рассмотрение.
В обоснование пропуска срока указывает, что обжалуемое определение суда было вручено поздно, так как администрация ИК-6 препятствует в направлении обращений, ворует их. В подтверждение данного утверждения просит допросить свидетелей в количестве 63 человек.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Технюка В.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока доставки почтовых отправлений, направленных Кировским районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, Роскомнадзором г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, возвращено Технюку В.В. как неподсудное данному суду.
Так, согласно расписке обжалуемое определение получено Технюком В.В. ДД.ММ.ГГГГ. На расписке имеется штамп канцелярии ФКУ ИК-6 о поступлении определения мирового судьи и бланка расписки ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований ст.332 ГПК РФ, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ могла быть подана по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Частная жалоба, датированная Технюком В.В. ДД.ММ.ГГГГ, направлена в Амурский городской суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44268358251749), то есть за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разъяснения о том, какие причины пропуска процессуального срока могут быть признаны уважительными для его восстановления, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Согласно указанным разъяснениям, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом, согласно разъяснениям, указанным в абзаце пятом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 при решении вопроса о восстановлении срока обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Приведенные положения ч.1 ст. 112, ч. 6 ст. 332 ГПК РФ и их разъяснения о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.
Согласно неоднократно выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции, нормы процессуального права о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, при этом восстановление пропущенного процессуального срока должно осуществляться с учетом своевременности совершения заинтересованным лицом действий по восстановлению своих процессуальных прав.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы истец ссылается на позднее получение обжалуемого определения и на то, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принимаются обращения, но не отправляются из учреждения, воруются.
Доводов о наличии иных препятствий для подачи апелляционной жалобы истцом не указывается.
Как уже было отмечено, копию определения от ДД.ММ.ГГГГ Технюк В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено право осужденных к лишению свободы на отправление за счет собственных средств писем без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Указанные нормы о праве осужденных на ведение переписки реализуются в главе Х Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.
В силу п. 132 Правил отправление писем производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с п. 135 настоящих Правил. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного к лишению свободы после его расписки на ней.
Поскольку из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи вручена Технюку В.В. ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трёх месяцев со дня получения обжалуемого определения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Не оспаривая факт позднего получения истцом оспариваемого определения, суд полагает, что при достаточной степени осмотрительности и заинтересованности в защите своих прав, Технюк В.В. по получению оспариваемого определения имел возможность подать жалобу в течение следующих 10 дней, однако жалобу подал со значительным пропуском установленного срока - спустя 3 месяца.
При этом, ссылаясь на нарушение администрацией исправительного учреждения прав на ведение переписки, создание препятствий к подаче жалоб посредством их принятия без фактической отправки, Технюком В.В. какие-либо соответствующие относимые и допустимые доказательства таких обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено (например, об обжаловании указываемых действий администрации в надзорные органы или суд, о результатах их рассмотрения), в связи с чем эти доводы Технюка В.В. о пропуске срока не могут быть учтены в качестве обоснованных.
Из указанных обстоятельств усматривается, что после получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у имеющего процессуальную заинтересованность истца при разумном, осмотрительном, добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, имелась возможность не через три месяца подать частную жалобу, а в срок, установленный для подачи частной жалобы – пятнадцать дней, которые можно было посчитать с даты получения копии определения. Однако Технюк В.А. направил частную жалобу только ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано разумным с учетом имеющегося информирования истца о принятом определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соответствующих доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению частной жалобы и действительно ограничивали возможность подачи частной жалобы, при рассмотрении ходатайства истца не выявлено.
С учетом изложенного, ввиду неустановления уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого определения отказать.
При этом права истца на как потребителя почтовой услуги не нарушены, поскольку истец вправе подать заявление в Амурский городской суд или в иной суд, по месту нахождения ответчика, о чем ему и было разъяснено в оспариваемом определении.
В силу положений ч.5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.
Руководствуясь ст.ст. 112, 332 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Технюка В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» о возврате Технюку В.В. искового заявления к АО «Почта России» о взыскании с компенсации морального вреда – отказать, частную жалобу возвратить Технюку В.В.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.С. Парфенов