ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2026 года с. Баяндай
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Свидетель №1, подсудимого Гергенова К.С., его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение 31523, ордер № от 24.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-17/2026 в отношении
Гергенова Карла Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого 15.02.2016 Баяндаевским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, 26.04.2022 освобожденного из исправительной колонии условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Гергенов К.С. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в совершении иных насильственных действий,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 24 минут, Гергенов К.С., имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, то есть совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, нанес кулаком последнему два удара в область правой щеки, губы справа, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде раны верхней губы, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Гергенов К.С., являясь лицом, имеющем судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 15.02.2016, вступившему в законную силу 26.02.2016, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза ФИО3, уронил последнего на пол, нанес ногой не менее трех ударов по различным частям тела ФИО3 В результате противоправных действий Гергенова К.С. ФИО3 испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде раны в орбитальной области левого глаза, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гергенов К.С. признал себя виновным в совершении изложенных выше преступлениях, от дачи показаний в суде отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Гергенова К.С. следует, что ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в апреле 2022 года, освободившись, вернулся в <адрес>, где стал проживать совместно с Свидетель №1 и ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки и вечером этого дня по <адрес>, он, будучи в состоянии опьянения, встретил сына своей сожительницы несовершеннолетнего Потерпевший №1. Подошел к нему, попросил его зайти в дом ФИО4, посмотреть там ли находится его друг ФИО1, однако Потерпевший №1 отказался выполнить его просьбу, ответил ему грубо. Разозлившись, он (Гергенов К.С.) ударил кулаком правой руки по правой щеке потерпевшего, после чего нанес кулаком второй удар Потерпевший №1 в область губы справа. Потерпевший №1 побежал домой, он хотел догнать, попросить извинения, но когда пришел домой следом за потерпевшим, его сожительница сообщила, что по данному факту вызвала полицию. В тот вечер его увезли в отдел полиции, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и отпустили. Поскольку время было позднее, он зашел к знакомому ФИО3, который со своей сестрой и знакомым распивал спиртное, он к ним присоединился. Затем рано утром, проснувшись в доме ФИО3, он увидел, что последний решил выпить недопитую ими с вечера бутылку водки, и его это разозлило. Он встал и вытолкнул ФИО3 с комнаты на кухню, где от злости ударил потерпевшего кулаком в область левого глаза. Тот от удара не удержался на ногах и упал. После чего он, Гергенов К.С., ногой нанес еще три удара по телу ФИО3, затем вернулся в комнату, лег на кровать и уснул. Разбудил его участковый уполномоченный полиции, и сказал что ФИО3 обратился за медицинской помощью. Считает, что данный случай произошел на почве употребления им спиртного. Аналогичные показания дал в ходе проверки показаний на месте (л.д.89-92, 147-151,153-158).
В судебном заседании подсудимый Гергенов К.С. поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал показания правдивые, в присутствии защитника.
Помимо признательных показаний подсудимого Гергенова К.С., вина в совершении указанных выше двух преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами, приведенными ниже.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Гергенов К.С. проживает является сожителем матери, проживает с ними в одном доме, отцом ему не приходится. В августе он находился на улице Трактовая, где встретил своего двоюродного брата, с которым они пообщались и разошлись. В этот момент он увидел Гергенова К.С., который подошел к нему и попросил зайти в дом его знакомого. Гергенов К.С. был пьян, и поэтому он отказался, ответив грубовато. Гергенову К.С. видимо не понравился отказ, поэтому тот нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего он испытал сильную боль, побежал домой, где сообщил матери, что Гергенов его ударил. В области губы имелся кровоподтек. Мать вызвала полицию. По данному факту его освидетельствовали в больнице. Дополнил, что Гергенов К.С. ранее его не бил, насилие к нему не применял, не кричал на него, конфликтов между ними не возникало, в отношении его братьев и матери Гергенов К.С. также не применял насилия. Случилось это впервые, и за данный свой проступок Гергенов К.С. просил у него прощения. Он простил его, Гергенов К.С. продолжает жить с ними. Просит строго не наказывать подсудимого.
Его законный представитель Свидетель №1 суду показала, что в тот вечер она находилась дома, Гергенов К.С. дома отсутствовал. Вечером домой прибежал ее сын, несовершеннолетний Потерпевший №1, и сказал, что его ударил Гергенов К.С., нанес два удара кулаком по щеке и губам. Она сразу вызвала сотрудников полиции. С Гергеновым К.С. проживает совместно, общих детей у них нет. Характеризует Гергенова К.С. спокойным, не было случаев применения к ней и к ее детям насилия. Случилось впервые. Он просил прощения у сына и у нее, они его простили.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенного, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем доме, распивал спиртное с Свидетель №3 и со своей сестрой. Ночью к нему домой пришел Гергенов К.С., попросил разрешения переночевать у него. Оставшись в доме, Гергенов К.С. присоединился к ним, вместе распивали спиртное, затем легли спать. Утром он проснулся, захотел выпить рюмку водки, однако это не понравилось Гергенову К.С., который соскочил с кровати, и набросился на него, вытолкал из комнаты и нанес кулаком удар в область глаза, от чего он (ФИО3) упал на пол, а Гергенов ногой ударил его три раза по телу, и ушел в комнату, где лег снова спать. От полученных ударов он, ФИО3, почувствовал сильную физическую боль, поэтому по телефону обратился за медицинской помощью, вызвав скорую помощь. Следом приехали сотрудники полиции ( л.д.67-70).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме ФИО3, с которым распивали спиртное. Ночью в дом пришел Гергенов К.С., который присоединился к ним, а после распития спиртного все легли спать. Утром она проснулась, в доме находились в том числе сотрудник полиции УУП ФИО2 Брат рассказал, что Гергенов К.С. его ударил рукой и ногой, на лице у ФИО3 была гематома (л.д.138-140).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал в ходе дознания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показания, дополнив, что утром его разбудил ФИО3, попросило разрешения выпить рюмку водки. Он кивнул, но тут проснулся Гергенов К.С. соскочил с кровати, стал высказывать претензии ФИО3, вытолкал того из комнаты. Затем из кухни послышался грохот, удары и стоны ФИО3 Он сразу понял, что Гергенов К.С. ударил ФИО3 Вскоре в комнату вернулся Гергенов К.С. и лег спать ( л.д.75-77).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес>, также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр в доме, расположенном по <адрес>, где проживает ФИО3, который на месте указал, где Гергенов нанес ему побои ( л.д. 6-8, л.д. 45-48).
Медицинской справкой ОГБУЗ «Баяндаевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью, диагноз рана нижней губы ( л.д.15).
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого: «из представленной медицинской справки у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – рана верхней губы. Достоверно определить механизм образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждения ( не описаны края и концы ран, стенки раны и прочее). С учетом данных из представленных медицинских документов, а именно выставленного диагноза «рана верхней губы», без указаний проведения ПХО раны (наложения швов), можно предположить, что данная рана являлась поверхностной и могла быть причинена в результате однократного травматического ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились. По давности образования не исключается в срок незадолго до момента обращения в медицинское учреждение, о чем могут свидетельствовать данные из представленной карты амбулаторного больного-факт обращения. Следовательно, не исключается ее образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью» (л.д.16-17).
Из медицинской справки ОГБУЗ «БаяндаевскаяРБ» ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО3 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: рана мягких тканей левой орбиты глаза. Алкогольное опьянение (л.д.52)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 выявлено на основании медицинских документов повреждение в виде раны в орбитальной области левого глаза. Достоверно определить механизм образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждения (не описаны края и концы ран, стенки раны и прочее). С учетом представленных медицинских документов, а именно выставленного диагноза «рана мягких тканей орбиты глаза слева», без указаний проведения ПХО раны (наложения швов), можно предположить, что данная рана являлась поверхностной и могла быть причинена в результате однократного травматического ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились. По давности образования не исключается в срок незадолго до момента обращения в медицинское учреждение, о чем могут свидетельствовать данные из представленной карты амбулаторного больного-факт обращения. Следовательно, не исключается ее образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью» (л.д.59-60).
Факт обращения потерпевших за медицинское помощью подтверждается также телефонными сообщениями (л.д.3,40,41), которые послужили поводом для проверки и возбуждения уголовного дела по данным фактам в отношении Гергенова К.С.
Из приговора Баяндаевского районного суда Иркутской области от 15.02.2016 следует, что Гергенов К.С. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство, к лишению свободы. Освобожден условно -досрочно ДД.ММ.ГГГГ
Указанное преступление относится к преступлениям против жизни, соответственно, к насильственным преступлениям.
В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершенное преступление не погашена и не снята, следовательно, Гергенов К.С. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Анализируя представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми и полностью подтверждающими вину Гергенова К.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.
По смыслу закона побои либо иные насильственные действия могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых телесных повреждений, однако обязательным признаком объективной стороны состава данного преступления является наступление последствий в виде физической боли, что по данному уголовному делу подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Об умышленном характере действий Гергенова К.С. в обоих случаях свидетельствуют его активные целенаправленные удары кулаком, а в отношении ФИО3 также и ногой, об общественной опасности своих действий Гергенов К.С. осознавал, понимал и предвидел неизбежность причинения физической боли потерпевшим в результате побоев и насильственных действий, и желал их наступления.
С учетом установленных судом обстоятельств суд квалифицирует действия Гергенова К.С. по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, -
Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, приведенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Гергенов К.С, в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, суд доверяет их заключению, основанному на данных личности, его непосредственном обследовании в совокупности с медицинскими документами, и потому признает Гергенова К.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гергеновым К.С. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против здоровья личности, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению суд учитывает: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной и последовательной даче признательных показаний в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние, й, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, а также по преступлению, совершенном в отношении Потерпевший №1 – принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении несовершеннолетнего МандановаП.А. суд в соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним, поскольку судом достоверно установлено, что Гергенов К.С. состоит в фактических брачных отношениях с матерью потерпевшего и проживает в их доме совместно с ней и ее детьми, в том числе с несовершеннолетним Потерпевший №1
По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, могут быть основаны на оценке как фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, так и отдельных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения в данном деле подпадает под действие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Судом достоверно из показаний как подсудимого, так и потерпевшего ФИО3 установлено, что насильственные действия совершены в отношении потерпевшего на фоне совместного распития спиртных напитков, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что послужило поводом для совершения Гергеновым К.С. противоправных действий, негативным образом повлияло на его преступное поведение.
Исходя из сказанного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении ФИО3 в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По месту жительства Гергенов К.С. характеризуется удовлетворительно, не работает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом установленных судом обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает соразмерным и справедливым за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку суд убежден, что выполнение осужденным, являющимся трудоспособным, общественно полезных работ, привлечение его к труду, окажет положительное влияние на исправление осужденного и его поведение в обществе. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в том числе физических недостатков, судом не установлено.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
При этом в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гергенова Карла Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ:
-по ч.2 ст. 116.1 УК РФ на срок 420 часов.
- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ на срок 420 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гергенову К.С. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить Гергенова К.С. от их несения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Орноева Т.А.