ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г.Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.А., при секретаре Бовдзей К.А., с участием государственного обвинителя Аргеткина В.В., защитника - адвоката Никоновой О.А., подсудимого Пиранова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пиранова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Пиранов К.В., 26.11.2025 года около 08 часов 30 минут, находясь на участке местности в 100 метрах в юго-западном направлении от дома Артемовского городского округа Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка от 27.09.2025 года, вступившего в законную силу 11.10.2025 года в виде административного ареста сроком, согласно которому административный арест отбыт, согласно ст.4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля, припаркованного на участке местности в 100 метрах в юго-западном направлении от дома в Артемовском городском округе Приморского края запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам Артемовского городского округа Приморского края, где в 08 часов 50 минут 26.11.2025 года на участке местности в 150 метрах в северо-восточном направлении от дома в г.Артема Приморского края, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОР, при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где 26.11.2025 года в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут, в нарушение требований п.1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №… от 26.11.2025 года, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
Пиранову К.В. в ходе дознания предъявлено обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился полностью и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пиранов К.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Никонова О.А. заявленное ее подзащитным Пирановым К.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.
В судебном заседании государственный обвинитель Аргеткин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Пиранова К.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в порядке особого производства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Пирановым К.В. добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.
Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Пиранова К.В. в порядке особого производства не усматривается.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пиранов К.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступные действия подсудимого Пиранова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Пиранову К.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Пиранова К.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание Пирановым К.В. вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки позиции стороны государственного обвинения оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, согласно протокола проверки показании на месте от 15.03.2026 года новых, не известных обстоятельств органам дознания Пиранов К.В. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пиранову К.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Пиранову К.В. уголовное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, и суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Пирановым К.В. неоднократно допускавшим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.
Так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1,264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, убедившись в том, что автомобиль, находится в фактической собственности Пиранова К.В. и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, руководствуясь положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства – автомобиля, фактически принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом арест, наложенный на автомашину суд считает необходимым сохранить, до исполнения приговора в части конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.299, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Пиранова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Пиранову К.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Автомобиль, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомашину - сохранить, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства: - ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль, хранящиеся в материалах дела – передать лицу ответственному за исполнение приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья «подпись» Е.А. Григорьева