ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 29 мая 2026 г.
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., с участием защитника <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 27.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, с высшим образованием, работающего директором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности 1,2 группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул.<АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2026 в 07.37 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела <ФИО2> будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее в судебном заседании <ФИО2> вину не признал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании суду пояснила, что в данном случае подлежат оценке именно действия медицинских работников, документы, свидетельствующие о том, что <ФИО2> якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 03.04.2026, дата и время начала проведения освидетельствования - 07.35 час. 03.04.2026, а дата и время его окончания - 03.40 час. 03.04.2026. Однако, отказ не удостоверен участием двух понятых, никакой видео - аудиофиксации при проведении освидетельствования не производилось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано только одно основание состояния опьянения, тогда как законом и порядком освидетельствования предусмотрено указание не менее двух оснований. Просила признать протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами.
Выслушав защитника <ФИО1>, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 03.04.2026 следует, что 03.04.2026 в 03.40 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 03.04.2026, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от 03.04.2026, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной по запросу суда (файл «20260403_0538_0632», время 06:25:57 - 06:27:40).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от 03.04.2026 следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении <ФИО2> проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARBJ-0100, показания прибора составили 0,91 мг/л, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании, а также показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми <ФИО2> не согласился.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН №<НОМЕР> от 03.04.2026 следует, что 03.04.2026 в 07.11 час., водитель <ФИО2> направлен инспектором ДПС <ФИО3> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Кроме того, согласно п.9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1,1.1 ст.27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3)нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 03.04.2026, протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 03.04.2026, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от 03.04.2026, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.
С учетом изложенного, выявление должностным лицом у лица, которое управляет транспортным средством, хотя бы одного из признаков опьянения, указанных в п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, является достаточным основанием для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, довод защитника о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении не менее двух оснований, позволяющих должностному лицу направить лицо, которое управляет транспортным средством, и провести в отношении последнего освидетельствование на состояние опьянения, не нашел своего подтверждения.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ч.ч.4,5 ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «РНД» <НОМЕР> от 03.04.2026, копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, копии письменного отказа <ФИО2> от видов медицинского вмешательства, подписанного и заполненного им собственноручно в тех местах, где это предусмотрено, а также видеозаписи из ГАУЗ «РНД», исследованных в судебном заседании, <ФИО2> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 данного акта врачом <ФИО4> указано медицинское заключение: «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». Также из расписки <ФИО2> от 15.04.2026 следует, что в графе пояснения им указано, что он признает факт отказа от медицинского освидетельствования.
Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетеля - врача ГАУЗ «РНД» <ФИО4>, который суду пояснил, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «РНД» <НОМЕР> от 03.04.2026 в отношении <ФИО2> составлен и подписан непосредственно им. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения они регламентируются Приказом №262н. Исходя из данных акта следует, что в отношении лица никакие процедуры не проводились, <ФИО2> отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения. Также пояснил, что в п.16 акта им допущена опечатка относительно времени окончания медицинского освидетельствования, поскольку во времени окончания он ошибочно внес данные даты окончания медицинского освидетельствования.
Также свидетель - инспектор ДПС <ФИО5> суду пояснил, что 03.04.2026, находясь на линии, на Левом берегу Советского района г. Улан-Удэ, с инспектором ДПС <ФИО3>, из дежурной части им поступило сообщение о том, что водитель транспортного средства марки «Лада Веста» выезжает из питейного заведения, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данное транспортное средство было остановлено старшим наряда <ФИО6>, по вызову которого они прибыли на место для оформления административного материала, время было около 06.00-07.00 час. Старший наряда убыл по служебной необходимости, а они пригласили <ФИО2> в патрульную автомашину, где водителю в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении <ФИО2> проведено освидетельствование, состояние алкогольного опьянения было установлено, однако с результатом прибора водитель не согласился, в связи с чем они предложили ему проехать в ГАУЗ «РНД», водитель был согласен проехать в ГАУЗ «РНД», однако по прибытии в медицинское учреждение, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, никакие исследования не проходил. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснялись, копии процессуальных документов водителю были вручены.
Свидетель - инспектор ДПС <ФИО3> суду показал, что 03.04.2026 он и его напарник <ФИО5> несли службу на Левом берегу Советского района г. Улан-Удэ. От дежурной части им поступило сообщение о том, что от «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося на ул.Борсоева г.Улан-Удэ, отъезжает автомашина марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер не помнит, водитель которой находится в состоянии опьянения. Данную автомашину по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> остановил старший наряда в составе <ФИО7> и <ФИО8> После этого старший наряда передал им данного водителя, а сам убыл по служебной необходимости, время было утром, светало. <ФИО2> приглашен в патрульную автомашину, где ему разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Затем <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, также доведен порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего водитель с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, какой именно был результат, не помнит, но состояние алкогольного опьянения было установлено. <ФИО2> с данным результатом не согласился, в связи с чем они направили его в ГАУЗ «РНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проехать в ГАУЗ «РНД» водитель согласился. В ГАУЗ «РНД» <ФИО2> на вопрос врача-нарколога согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил, что не согласен, причину отказа не пояснял. В результате им выдали акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и в отношении <ФИО2> составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу разъяснялась, копии процессуальных документов, за которые водитель расписался, были вручены последнему.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, достоверность их показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора <ФИО2> судом не установлено.
Указание защиты на несоответствие времени окончания медицинского освидетельствования со временем его начала, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «РНД» <НОМЕР> от 03.04.2026, имеет место быть, однако суд признает его технической ошибкой. Поскольку как следует из показаний свидетеля <ФИО4> при заполнении им указанного акта, во времени окончания он ошибочно внес данные даты окончания медицинского освидетельствования. Кроме того, из видеозаписи, представленной ГАУЗ «РНД» следует, что начало медицинского освидетельствования <ФИО2> - 07:36:15, дата его окончания - 07:37:30.
В свою очередь, дата и время совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 03.04.2026 на основании данных акта ГАУЗ «РНД» <НОМЕР> от 03.04.2026 - 03.40 час. 03.04.2026. В связи с изложенным, с учетом представленных доказательств, суд считает необходимым установить время совершения <ФИО2> 03.04.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - 07.37 час. Несовпадение времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, с фактическим временем его совершения, само по себе не исключает факта совершения <ФИО2> административного правонарушения. Содержание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указанного в протоколе об административном правонарушении, при этом не изменяется.
Неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также в акте медицинского освидетельствования не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного протокола и акта недопустимыми доказательствами, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного <ФИО2> административного правонарушения. Таким образом, довод защитника в данной части судом признается несостоятельным.
Отсутствие на видеозаписи факта вручения копий процессуальных документов <ФИО2> само по себе не свидетельствует о их невручении. Более того, данный довод опровергается показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, а также имеющимися в указанных документах подписями самого <ФИО2>, подтверждающих получение им соответствующих копий документов.
Иные доводы стороны защиты не нашли подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как попытку <ФИО2> уклониться от ответственности за содеянное.
Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ДПС <ФИО3> от 03.04.2026; сообщением ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ от 21.05.2026 №<НОМЕР>, согласно которому в тетарди для записей дежурного дежурной группы ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ от 25.03.2026 <НОМЕР> имеется запись о том, что в 06.33 час. 03.04.2026 на телефон дежурной группы поступило сообщение о водителе, находящемся за управлением «Лада Веста» госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения; копией карточки операций с ВУ, справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ из которых следует, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не лишен.
Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО2>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.
Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Оснований для освобождения от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения - в области дорожного движения, а именно: 16.04.2025, 05.08.2025, 09.09.2025, 02.12.2025, 13.01.2026 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 05.08.2025, 09.09.2025 по ст.12.6 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Меньший срок лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда, не сможет в данном случае обеспечить достижения цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403262030011113.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, ул.Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: msud9.bur@sudrf.ru.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО2>, его защитнику <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.