ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2026 года с. Баяндай
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баяндаевского района Иркутской области Сопходоевой Л.З., законного представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Андреянова З.И., его защитника адвоката Павлова Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением минюста по Республике Бурятия, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/2026 в отношении
Андреянова Захара Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, безработного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, установил:
Андреянов З.И. совершил халатность, то есть неисполнение должностным своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:
Решением Баяндаевской территориальной избирательной комиссии от 31.03.2020 №163/1062 Андреянов З.И. зарегистрирован избранным главой муниципального образования «Баяндай».
Согласно ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 31 Устава муниципального образования «Баяндай», принятого решением Думы муниципального образования «Баяндай» 10.02.2006 № 2 (в редакции изменений от 31.05.2023 № 159, утвержденных решением Думы муниципального образования «Баяндай»), (далее Устав) глава Поселения Андреянов З.И. является высшим должностным лицом Поселения и наделяется в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Поселения возглавляет администрацию Поселения.
В силу ст. 32 Устава Глава муниципального образования представляет Поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Поселения; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой Поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания Думы Поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области; осуществляет иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и настоящим Уставом.
Глава Поселения как Глава администрации Поселения руководит деятельностью администрации Поселения, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации Поселения по решению вопросов местного значения; организует и обеспечивает исполнение отдельных полномочий, переданных администрации Поселения органами местного самоуправления Баяндаевского районного муниципального образования в соответствии с заключаемыми соглашениями; приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени Поселения, выступает в суде без доверенности от имени Поселения; представляет администрацию Поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Иркутской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы Поселения, издает постановления администрации Поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области, а также распоряжения администрации Поселения по вопросам организации работы местной администрации; организует выполнение решений Думы Поселения в рамках своих полномочий; представляет на рассмотрение и утверждение Думы Поселения проект местного бюджета и отчёт о его исполнении, в соответствии с решениями Думы Поселения распоряжается средствами местного бюджета; запрашивает в установленном порядке от организаций, расположенных на территории Поселения, сведения, необходимые для анализа социально – экономического развития муниципального образования; ежегодно отчитывается перед Думой о социально-экономическом положении Поселения; в порядке, установленном решениями Думы Поселения, издаёт правовые акты по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий, назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных организаций; осуществляет контроль по исполнению собственных правовых актов, организует проверку деятельности должностных лиц администрации Поселения и руководителей муниципальных предприятий и учреждений; решает иные вопросы в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и решениями Думы Поселения.
На основании ст.36 Устава Администрация Поселения является исполнительно-распорядительным органом Поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области. Руководство администрацией Поселения осуществляет Глава Поселения на принципах единоначалия.
Полное наименование: Администрация муниципального образования «Баяндай». Краткое наименование: Администрация МО «Баяндай». Данная администрация располагается по адресу: 669120, Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Некунде, д. 80.
К полномочиям администрации Поселения относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке: обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения Поселения; формирование, исполнение местного бюджета; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Поселения; ведение реестра муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; разработка стратегии социально-экономического развития муниципального образования; разработка и представление Думе Поселения структуры администрации Поселения и положений об органах администрации Поселения, наделенных правами юридического лица; осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; принятие решений о присвоении адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов, присвоении наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменении, аннулировании таких наименований, размещении информации в государственном адресном реестре; осуществление отдельных полномочий, переданных администрации Поселения органами местного самоуправления Баяндаевского района в соответствии с заключаемыми соглашениями; иные полномочия, отнесенные к ведению органов местного самоуправления Поселения, за исключением отнесенных к компетенции Думы.
Согласно п. 3, п. 14 ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 38 Устава в соответствии с Федеральным законом № 131 – ФЗ к вопросам местного значения Поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; Глава поселения осуществляет контроль за деятельностью администрации Поселения и должностных лиц администрации Поселения в формах:
1) истребования отчетов, иной информации (письменной и устной, периодической и оперативной или иной) по вопросам исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, исполнения муниципальных правовых актов;
2) проведения совещаний, приемов, назначения служебных проверок, расследований;
3) осмотра объектов, находящихся в муниципальной собственности;
4) в иных формах, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 7, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2017 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.03.2017 №25-ФЗ) основными обязанностями муниципального служащего являются: соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов и обеспечение их исполнения; сохранение государственного и муниципального имущества, в том числе предоставленного ему для исполнения должностных обязанностей; соблюдение ограничений, исполнение обязательств и запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В период с 31.03.2020 по 18.09.2025 АндреяновЗ.И., являясь избранным главой муниципального образования «Баяндай» - высшим должностным лицом данного муниципального образования, исполнял возложенные на него полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, назначению и освобождению от должности работников администрации и руководителей муниципальных организаций, то есть постоянно выполнял административно - хозяйственные и организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.
03.10.2013 администрацией муниципального образования «Баяндай» у ООО «ЮМАГС» приобретено спортивное оборудование, в том числе ворота мини-футбольные с баскетбольным щитом (сертификат соответствия № РСС RU.B081.ПР29.0132), которое 13.11.2013 было установлено ООО «ЮМАГС» на земельном участке по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября 1 «Б».
Согласно п.6 ст.37 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 №329-ФЗ лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.
В п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона указано, что объектом спорта является объект недвижимого имущества или комплекс недвижимого имущества, специально предназначенный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения;
Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» от 01.12.2009 № 982 (в редакции Постановление Правительства РФ от 02.04.2015 N 309) установлено, что инвентарь для спортивных игр в виде ворот для мини-футбола подлежат обязательной сертификации.
Согласно п.4.3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо проводить регулярное техническое освидетельствование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря;
На основании п.5.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний» к объектам спорта при проведении полевых испытаний устанавливаются требования по креплению спортивного оборудования, предусматривающие устойчивость к опрокидыванию ворот для мини-футбола/гандбола к горизонтальной нагрузке 1100 Н, приложенной на высоте 2 м;
В соответствии с п.3.2.4 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55665-2013 "Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности", к воротам для мини - футбола и гандбола устанавливаются требования к устойчивости, в соответствии с которыми при испытаниях к середине перекладины ворот прикладывают сосредоточенную горизонтальную нагрузку (1100 +/- 50) Н и выдерживают в течение (60 + 10) с. При приложении горизонтальной испытательной нагрузки ворота не должны опрокидываться или скользить.
П.6 (Контроль и техническое обслуживание оборудования) национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 «ОБОРУДОВАНИЕ И ПОКРЫТИЯ ДЕТСКИХ ИГРОВЫХ ПЛОЩАДОК. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» предусмотрено: 6.1 Оборудование и его элементы осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем; 6.2 Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец); 6.3 Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца); 6.4 Контроль технического состояния оборудования включает: - осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; - регулярный визуальный осмотр; - функциональный осмотр; - ежегодный основной осмотр; 6.4.2 Регулярный визуальный осмотр. Регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования). Периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации. Оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра; 6.4.3 Функциональный осмотр. Функциональный осмотр представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования. Осмотр проводят с периодичностью один раз в 1-3 месяца в соответствии с инструкцией изготовителя. Особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования; 6.4.4 Примеры визуального и функционального осмотров - см. приложение «В»; 6.4.5 Ежегодный основной осмотр. Ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более одного раза в 12 месяцев. В ходе ежегодного основного осмотра определяют: - наличие гниения деревянных элементов; - наличие коррозии металлических элементов; - влияние выполненных ремонтных работ на безопасность оборудования. Особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования. Ежегодный основной осмотр проводит компетентный персонал в строгом соответствии с инструкцией изготовителя; 6.5 Графики осмотров. 6.5.1 В целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров; 6.5.2 При составлении графика учитывают:- инструкцию изготовителя;- климатические условия, от которых может зависеть периодичность и содержание выполняемых работ при осмотрах. В графике перечисляют оборудование и элементы оборудования, подлежащие проверке при различных видах осмотров в соответствии с 6.4;
6.6 При обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.
6.7 После удаления оборудования оставшийся в земле фундамент также удаляют или огораживают и закрывают сверху так, чтобы участок игровой площадки был безопасным.
7. Требования безопасности при эксплуатации.
7.1 Эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета:- конструкции оборудования;- требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем;- установки, обслуживания и ремонта оборудования;- климатических условий и условий эксплуатации оборудования.
7.2 Эксплуатант (владелец) детской игровой площадки должен периодически, не менее одного раза в 12 месяцев оценивать эффективность мероприятий по обеспечению безопасности и на основе опыта или при изменении условий эксплуатации корректировать (если это необходимо) комплекс мероприятий по обеспечению безопасности.
7.7 Устранение неисправностей.
Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.
7.8 Регулярное обслуживание.
Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качественного функционирования оборудования и покрытий площадки.
Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: - проверку и подтягивание узлов крепления;- обновление окраски оборудования;- обслуживание ударопоглощающих покрытий;- смазку подшипников;- обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей);-восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня;- обслуживание пространства зон безопасности.
7.9 Ремонтные работы.
Ремонтные работы включают:- замену крепежных деталей;- сварку;- замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); - замену структурных элементов оборудования.
Положения указанных выше нормативно-правовых актов, национальных стандартов и ГОСТ Андреянов З.И., являясь главой муниципального образования «Баяндай», обязан знать и неукоснительно руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей.
В нарушение перечисленных выше норм Андреянов З.И., достоверно зная, что на территории возглавляемого им муниципального образования имеются находящиеся в собственности муниципального образования детские спортивно-игровые и спортивные площадки с размещенным на них спортивным оборудованием, в том числе детская спортивно-игровая площадка со спортивным оборудованием, расположенная на земельном участке по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября 1 «Б», и он, как глава муниципального образования в соответствии с п.6 ст.37 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 №329-ФЗ, в соответствии с п.6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013, является лицом, обязанным обеспечивать надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами, и осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт, с момента его избрания главой муниципального образования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вследствие своего недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности главы муниципального образования «Баяндай», находясь на территории с.Баяндай Иркутской области, в том числе на своем рабочем месте по адресу: 669120, Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Некунде, д. 80, действуя небрежно, допустил неисполнение положений Конституции РФ, вышеуказанных федеральных законов, нормативно-правовых актов, национальных стандартов и ГОСТ, а, соответственно, неисполнение своих должностных обязанностей, а именно в указанный период времени Андреянов З.И. не принял мер организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, выражающихся в издании правового акта, утверждающего график проведения осмотров и проверок детских спортивно-игровых и спортивных площадок с размещенным на них оборудованием, не создал комиссию лиц и ее состав, обязанных проводить указанные осмотры и проверки, не назначил лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию детских спортивно-игровых и спортивных площадок, расположенных на территории муниципального образования «Баяндай» и размещенного на них оборудования, в том числе в нарушение п. 6.4 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 не организовал контроль технического состояния оборудования, размещенного в том числе на детской спортивно-игровой площадке со спортивным оборудованием, расположенной на земельном участке по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября 1 «Б», включающий регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр спортивных и детских игровых площадок и имеющегося на них спортивного оборудования в целях выявления недостатков, неисправностей и дефектов, создающих угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан при их использовании и эксплуатации, допуская тем самым преступное бездействие.
Так, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом следствия не установлены, Андреянов З.И., являясь должностным лицом - главой муниципального образования «Баяндай», обнаружил, что ворота для мини-футбола с баскетбольным щитом, расположенные на детской спортивно-игровой площадке, по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября 1 «Б», не закреплены к грунтовой поверхности, то есть являются неустойчивыми и могут опрокинуться, и достоверно зная, что доступ на указанную детскую спортивно-игровую площадку имеет неограниченное количество лиц, в том числе несовершеннолетних, понимая, что полное отсутствие крепления ворот к поверхности площадки создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, имея обязанность организовать устранение указанной неисправности (дефекта), создающего угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан при их использовании и эксплуатации, находясь в указанное время в указанном месте, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своего бездействия в виде причинения вреда здоровью человека в результате падения ворот для мини-футбола на человека при полном отсутствии их крепления к поверхности площадки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие своего недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности главы муниципального образования «Баяндай», не исполнил свои должностные обязанности, то есть допустил преступное бездействие, а именно не принял мер по организации устранения указанной неисправности (дефекта) в виде полного отсутствия крепления ворот для мини-футбола к поверхности площадки путем организации работ по бетонированию закладных металлических прутов, расположенных на основании ворот для мини-футбола, в закладные ямы, оборудуемые на поверхности площадки, для обеспечения безопасного их использования, в нарушение ч.3 ст.41 Конституции Российской Федерации скрыл выявленный им факт отсутствия крепления ворот для мини-футбола к поверхности площадки, создающий угрозу для жизни и здоровья людей, не принял мер к запрету доступа на указанную детскую спортивно-игровую площадку жителей муниципального образования до устранения указанной неисправности (дефекта), создающего опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, в качестве альтернативного запрету доступа на площадку действия не принял мер к транспортировке ворот для мини-футбола с территории указанной площадки в иное место, исключающее доступ граждан к их использованию в спортивных целях, хотя имел обязанность принять вышеуказанные меры и реальную возможность для принятия этих мер, при этом, Андреянов З.И. своими руками перевернул ворота для мини-футбола и оставил их в указанном месте, допуская посещение указанной детской спортивно-игровой площадки неограниченным числом лиц, в том числе несовершеннолетних, при наличии установленных на ней ворот для мини-футбола без их крепления к поверхности площадки, что представляло опасность для жизни и здоровья лиц, ее посещающих, тем самым не исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности главы муниципального образования «Баяндай», то есть халатность, в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате неисполнения Андреяновым З.И. своих должностных обязанностей, его преступного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 18.49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящиеся на детской спортивно-игровой площадке, принадлежащей МО «Баяндай», расположенной на участке местности по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября 1 «Б», несовершеннолетние Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 при попытке перенести ворота для мини-футбола, которые по причине преступного бездействия главы муниципального образования Андреянова З.И. не были закреплены к покрытию площадки, и к которым они имели неограниченный доступ, не смогли их удержать, вследствие чего произошло падение указанных ворот на шейный отдел позвоночника малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате этого упал лицом на грунтовую поверхность площадки, будучи придавленным к земле воротами для мини-футбола в области шейного отдела, и получил при этом телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: травмы лица с рвано-ушибленной раной преддверия полости рта в области нижней челюсти справа, с эмфиземой мягких тканей лица справа, с ушибом (отек) мягких тканей и кровоподтеком в области носа и правой подглазничной области, с множественными ссадинами в области носа и в лобной области; травмы шейного отдела позвоночника с закрытым правосторонним ротационным подвывихом 1 шейного позвонка, с ушибом (отек) мягких тканей шеи, без нарушения функции спинного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы.
В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
На основании ч.1,2,3 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: - законодательное обеспечение прав ребенка;- поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
В результате неисполнения главой муниципального образования «Баяндай» Андреяновым З.И., являющимся должностным лицом, своих вышеуказанных должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, легкий вред здоровью и моральные страдания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего Потерпевший №1, закрепленных в ст.ст.20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ.
В судебном заседании подсудимый Андреянов З.И., согласившись с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, суду показал, что действительно в инкриминируемый ему период он работал главой Баяндаевского сельского поселения, то есть являлся должностным лицом, в полномочия которого входили как административно -хозяйственные, так и организационно -распорядительные функции, в том числе, при управлении и распоряжении объектами муниципальной собственности.
В распоряжении сельского поселения имеются детские, спортивно-развлекательные площадки, расположенные расположены на территории с. Баяндай, и являются объектами муниципальной собственности, одна из таких площадок расположена в с. Баяндай, ул. ул. 60 лет Октября 1 «Б». На этой площадке в числе прочего спортивного оборудования были установлены металлические ворота мини-футбольные с баскетбольным щитом. В мае 2025 года он проезжал мимо площадки и увидел, что эти ворота не прикреплены надлежащим образом к поверхности участка, и следовательно, могут опрокинуться. Понимая, что доступ к воротам свободный, а сами незакрепленные ворота представляют опасность для окружающих, в том числе, для детей, на которых они могут упасть и причинить травму, он положил их на землю, но вывозить их с территории не стал, полагая, что ворота останутся нетронутыми и не упадут, следовательно, не несут угрозы. Хотел в ближайшее время, когда земля оттает, закрепить ворота путем бетонирования основания ворот. Не думал, что дети будут их поднимать. Ответственных за содержание, осмотр и ремонт оборудования на площадках лиц в администрации МО «Баяндай» он не назначил, приказов никаких не издавал, осмотр оборудования не проводил, распоряжения убрать ворота с площадки никому не давал. Понимает, что указанные ворота он должен был вывезти с территории площадки либо принять меры к ограничению доступа к ним, однако не сделал этого. После произошедшего он принес извинения перед ребенком и его родителями, раскаивается в содеянном, в настоящее время он возместил причиненный вред, компенсировав 20000 рублей, примирился с потерпевшей стороной. Просит прекратить производство по делу за примирением, понимает, что данное основание является нереабилитирующим.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Андреянова З.И. в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных ниже.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в мае 2025 года он пришел на детскую площадку, там играли другие дети, которые решили поднять ворота. Он находился рядом с ними, хотел им помочь. В какой- то момент ребята не смогли удержать ворота и эти ворота упали на него, ударив его по задней поверхности шеи, от чего он упал лицом на землю. В результате удара и падения у него был разбит нос, губы, глаза. От боли он заплакал, и в это время к нему подбежал его отец, они вместе с ним ушли домой, откуда его увезли в больницу. В настоящее время раны зажили, боль прошла. На подсудимого обиды не держит, простил его.
Законный представитель ФИО1 суду показала, что Потерпевший №1 приходится ей сыном, в момент случившегося он еще не посещал школу. Возле их дома находится детская игровая площадка, куда они вместе со своими детьми приходят играть. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг с детьми собрался идти на площадку, однако Потерпевший №1 убежал раньше. Спустя непродолжительное время супруг с детьми вернулся домой, к ней подбежал Потерпевший №1, на котором она увидела телесные повреждения, а именно губы были разбиты, изо рта, носа кровоточило, на глазах были отеки, один распух настолько, что был закрыт полностью. Супруг рассказал, что когда он пришел на площадку, увидел сына в таком состоянии. Тот стоял и плакал, лицо было в крови, больше никого не было. Они сразу повезли ребенка в больницу, тот от боли плакал. На ее вопросы он ответил, что на него упали ворота, которые другие дети хотели перенести, но когда их опускали, не удержали и ворота упали на него, перекладиной ударило его по затылку, и он упал лицом о поверхность площадки. В районной больнице осмотрели и направили в Ивано-Матренинскую больницу в г. Иркутск, где они находились на лечении около 10 дней, врачи осмотрели, обследовали, назначили лечение. После выписки продолжили наблюдаться в Баяндаевской поликлинике. В настоящее время с Потерпевший №1 все хорошо, каких-либо осложнений от полученных травм не имеется. Подсудимый принес свои извинения, компенсировав вред в размере 20000 рублей. Их семья простила Андреянова З.И., просит прекратить производство по делу за примирением, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний ФИО1 следует, что упавшие на ее сына ворота не были закреплены и ранее, что она наблюдала при прогулках с детьми на данной детской площадке. Также видела их опрокинутыми на землю, никто не занимался ими и не осматривал на их безопасность (т. 2 л.д.4-7).
Оглашенные показания законный представитель ФИО1 в данной части не поддержала, пояснив суду, что она ранее не наблюдала за воротами, и поэтому достоверно сказать были ли они закреплены, не может.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей, надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание, а именно, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО2
На предварительном следствии свидетель Свидетель №11, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показаниям ФИО1 показания, дополнив, что периодически посещает вместе со своими детьми указанную детскую площадку, на которой находятся футбольные ворота, которые не были закреплены, никак не зафиксированы, он замечал, что ворота шатались из стороны в сторону, и в таком состоянии могли упасть в любой момент. В тот день его сын Потерпевший №1 убежал на площадку, не дождавшись его и брата. Попросив его быть аккуратным, он через 10 минут вместе с младшим сыном пришел на площадку, где увидел, что его сын Потерпевший №1 плачет, в крови рот, нос, в ссадинах. На его вопрос сын ответил, что на него упали ворота в тот момент, когда их переносили другие дети. Верхней частью перекладины в область затылка, от чего тот упал лицом вниз ударившись об землю. Полагает произошедшее следствием виновного поведения администрации сельского поселения (т.2, л.д. 1-3).
Из показаний свидетелей несовершеннолетних Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, допрошенных в присутствии их законных представителей, и педагога…. следует, что в тот день они играли в футбол на указанной площадке, когда к ним подбежал мальчик, младше их по возрасту, попросил взять его в игру. Они согласились, во время игры решили пододвинуть ворота, которые не были закреплены ближе ко вторым воротам. Однако, подняв ворота, они не смогли их удержать, ворота стали падать и при падении перекладиной ударило Потерпевший №1 по затылку. Тот от удара упал лицом на землю. Они испугались, помогли поднять перекладину, Потерпевший №1 поднялся на ноги, все лицо было в крови, от боли он плакал. В этот момент к нему подошел отец, забрал его с площадки. Сами они испугались и убежали с площадки ( т.2, лд. 91-95, 96 -100, 101-105, 106-110).
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с декабря 2024 года состоял он занимал должность специалиста по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования «Баяндай», с ДД.ММ.ГГГГ на пол ставки еще и в должности заведующего хозяйством.В его должностные обязанности в период выполнения обязанностей по указанной должности входило: ведение реестров муниципального имущества, присвоение почтовых адресов, наполнение государственного-адресного реестра (внесение в программе сведений о всех домовладениях), выполнение устных и письменных поручений главы администрации с. Баяндай, реализация программы народной инициативы.
С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главы администрации с. Баяндай. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы администрации Андреянов Захар Иванович. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреянов З.И. состоял в должности главы администрации МО «Баяндай». В муниципальной собственности с. Баяндай находятся все игровые детские площадки, расположенные в с. Баяндай. Таких площадок на территории с. Баяндай всего 13.
Детская площадка, которая находится по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября, д. 1 Б, является самой первой площадкой, построенной за счет бюджетных средств муниципального образования «Баяндай» в 2012 году, оборудование, среди которых ворота для мини футбола было закуплено на заводе «ЮМАГС», сотрудники которого привезли и установили закупленное оборудование на указанном земельном участке.
Ворота, которыми была причинена травма несовершеннолетнему Потерпевший №1, являются воротами для мини-футбола с баскетбольным щитом и кольцом, размер ворот 2 х 3 м. Ворота приобретались как у завода-изготовителя, с предоставлением всех необходимых документов. Установку ворот осуществлял представитель от завода изготовителя (представительство в г. Иркутск). Ворота были установлены путем бетонирования, надежно.
Утром ДД.ММ.ГГГГ Андреянов З.И. ему сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на данной площадке на ребенка упали ворота, и эти ворота нужно вывезти из площадки.
Он вместе с Андреяновым З.И., трактористом ФИО3, разнорабочим ФИО4., водителем Свидетель №8, приехав на место, загрузили ворота, которые лежали на поле, были не закрепленными, и вывезли их на территорию администрации МО «Баяндай».
Во время погрузки воорот Андреянов З.И. рассказал, что ранней весной проезжал мимо указанной площадки и видел, что ворота сдвинуты с места, не закреплены, и он их положил на землю., чтобы те не упали на кого-нибудь, и хотел, когда настанет тело и оттает грунт, закрепить ворота, то есть забетонировать.
Однако до момента трагедии Андреянов З.И. не давал никаких указаний об устранении выявленных недостатков.
Полагает, что заметив неисправность, Андреянов З.И. как глава администрации должен был принять меры к устранению неисправности к устранению неисправности, и имел такую возможность. Иных лиц, ответственных за данное направление, Андреянов З.И. не назначал. Ему распоряжений о необходимости устранения неисправных ворот с детской площадки, о необходимости их ремонта не давал. Андреянов З.И. не выносил ни письменных не устных распоряжений и указаний относительно данных футбольных ворот, как и другого спортивного оборудования на всех других детских спортивных площадках. (т.1 л.д.238-243)
Данные в качестве свидетеля показания Свидетель №10 подтвердил и на очной ставке с Андреяновым З.И., дав аналогичные указанным выше показания.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в администрации МО «Баяндай» с ДД.ММ.ГГГГ. В должности консультанта юриста работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности управляющей делами администрации, с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в должности заместителя администрации.
С ДД.ММ.ГГГГ в собственности администрации МО «Баяндай» находится земельный участок, с кадастровым номером: № категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения детской спортивной игровой площадки и парка отдыха, общей площадью 5 596 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября, д. 1 Б.
Примерно в 2014 году на указанном участке были установлены ворота для мини-футбола с баскетбольным кольцом. На данной игровой площадке размещено следующее оборудование: качалка на пружине, качели с гибкой подвеской, канатно-баскетбольный комплекс, уголок отдыха с навесом, карусель, ворота мини-футбольные с баскетбольным кольцом, игровой комплекс, качели балансирующие, спортивный комплекс, скамья, урна. Оборудование на детских площадках стоят на балансе администрации МО «Баяндай».
О произошедшем ей стало известно в связи с поступлением запроса из прокуратуры района.
С марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреянов З.И. являлся избранным главой администрации МО «Баяндай».
Глава администрации МО «Баяндай» Андреянов З.И. до ДД.ММ.ГГГГ не издавал каких-либо распоряжений относительно необходимости проверки исправности, либо ремонта, либо устранения неисправного оборудования на детских площадках в с. Баяндай. Также ей не известно, чтобы Андреянов З.И. давал устные поручения или выносил распоряжения о проведении указанных мероприятий с целью обеспечения безопасности на детских игровых площадках.
В настоящее время работа относительно обеспечения безопасности на детских спортивных игровых площадках, исправность и надежность установленного там оборудования ведется на постоянной основе и взята на личный контроль действующим главой администрации МО «Баяндай» Свидетель №10.
Ворота для мини-футбола, которые упали на ребенка, в настоящее время находятся на территории двора администрации МО «Баяндай»(т. 2 л.д.52-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о случившемся на площадке. Ему известно, что ворота вывезли с территории площадки на тракторе.
Ранее, до происшествия, он вместе с Андреяновым З.И. приезжали на детскую спортивную площадку по ул. 60 лет Октября, д. 1 «Б», где глава администрации осматривал игровое оборудование. На сколько он помнит Андреянов З.И. визуально осмотрел все игровое оборудование, но на прочность, крепеж к грунту футбольных ворот при нем не проверял. На той детской площадке установлено двое футбольных ворот с баскетбольными щитами. На местоположение ворот он не обращал внимания. Знает только, что в настоящее время там одни футбольные ворота, а вторые хранятся у двора администрации.
Андреянов З.И. живет по <адрес> и при следовании от своего дома к администрации МО «Баяндай» детская спортивная площадка по ул. 60 Лет Октября, д. 1 «Б» с. Баяндай, располагается по пути следования(т. 2 л.д.75-77)
Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что о падении ворот на ребенка ему стало известно со слов сотрудников администрации. После этого случая, ДД.ММ.ГГГГ Андреянов З.И. дал указание привезти ворота ко двору администрации. Ворота, размером 2х3 м, находились на территории площадки, не были закреплены к грунту, их загрузили на трактор и вывезли с территории площадки. (т.2 л.д.78-80).
Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, его законного представителя и свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Андреянова З.И., ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено.
Кроме того, вина Андреянова З.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ подтверждается и другими доказательствами объективного характера.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, где расположена детская спортивная игровая площадка, расположенная по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 Лет Октября, 1 «Б». Вход на территорию осуществляется со стороны ул. 60 Лет Октября, 1 «Б». Калитка на детскую площадку отсутствует. Размеры площадки 130 х 40 м. С левой стороны никакого игрового оборудования не имеется. Со слов участвующего Андреянова З.И. ранее там располагался корт для катания. С правой стороны на столбе имеется металлическая вывеска – Правила пользования детской игровой площадкой. По правой стороне имеются различные игровые комплексы: качели, тренажеры, карусели. У основания детского оборудования видны следы бетонирования в землю. Игровое оборудование не подвижно. Далее осматривается участок местности, где со слов Андреянова З.И. располагались футбольные ворота, которые ДД.ММ.ГГГГ упали на ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ были вывезены с детской площадки по адресу: с. Баяндай, ул. Некунде, 80. На месте, которое осматривается, следов бетонирования, иного крепления не обнаружено. Напротив указанного местоположения расположены ворота для мини-футбола с установленным в верхней части баскетбольным щитом и кольцом. Ворота выполнены из металла, окрашены в синий цвет. Ворота имеют вид изношенности, имеются следы ржавчины. Следов закрепления к земле не усматривается, однако со слов участвующего Андреянова З.И. ворота забетонированы. На момент осмотра ворота в устойчивом положении, но качаются(т. 2 л.д.73-80).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября, 1 «Б». В ходе осмотра участвующий несовершеннолетний Потерпевший №1 указал на место, где произошло падение на него ворот для мини-футбола с баскетбольным щитом, от чего ему была причинена травма. Установлены географические координаты места, указанного Потерпевший №1 - 53 градуса 4 минуты 17 секунд северной широты 105 градусов 30 минут 35 секунд восточной долготы. (т. 2 л.д.33-40)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр территории, прилегающей к зданию администрации МО «Баяндай» по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Некунде, 80. В 10 метрах от входа в здание администрации расположены ворота для мини-футбола, в положении, опрокинутом на грунт. В верхней части ворот крепится баскетбольный щит с кольцом. Между углами конструкции ворот имеются следы сварки на установленных соединительных планках (т. 1 л.д.81-88)
Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории, прилегающей к зданию администрации МО «Баяндай» по адресу: Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Некунде изъяты ворота для мини-футбола с баскетбольным щитом, которыми ДД.ММ.ГГГГ была причинена травма несовершеннолетнему Потерпевший №1 и осмотрены. В ходе осмотра установлено, что ворота для мини-футбола выполнены из металлических профильных труб, окрашенных красителем синего оттенка. Ворота имеют форму прямоугольного параллелепипеда в верхней части которого расположена стойка из 4 профильных труб приваренных к металлическому баскетбольному щиту с баскетбольным кольцом. Размеры баскетбольного щита 160 х 110 см. Длинна верхней и нижней перекладин 3 м., высота и ширина 2 м. Углы каркаса ворот имеют приваренные кустарным способом металлические планки и уголки, скрепляющие каркас. Нижняя перекладина по центру имеет следы воздействия сварки, отсутствуют закладные стержни для крепления в закладную яму. Осмотренные ворота для мини-футбола признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1, л.д.246-256).
На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Баяндаевская районная больница» по адресу: Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Полевая, 38 изъята медицинская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, и признана вещественным доказательством ( т.2, л.д.65-74).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Ивано-Матренинская детская клиническая больница» по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 57 изъяты медицинская карта пациента № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 рентгенснимка на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., DVD-R диск с МСКТ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осмотрены и приобщены к материалам дела на основании протокола их осмотра и постановления о признании их вещественными доказательствами ( т.1, л.д.246 -257).
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ «По данным анализа представленных медицинских документов, с учетом консультативного заключения врача-рентгенолога, у гр. Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма: травма лица с рвано-ушибленной раной преддверия полости рта в области нижней челюсти справа, с эмфиземой мягких тканей лица справа, с ушибом (отек) мягких тканей и кровоподтеком в области носа и правой подглазничной области, с множественными ссадинами в области носа и в лобной области; травма шейного отдела позвоночника с закрытым правосторонним ротационным подвывихом 1 шейного позвонка, с ушибом (отек) мягких тканей шеи, без нарушения функции спинного мозга. Данная тупая сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч. («во время игры на детской площадке... при переноске незакрепленных ворот для мини-футбола по неосторожности допустили их опрокидывание на несовершеннолетнего Потерпевший №1»), и квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 г.) (т. 1 л.д.232-234).
Право муниципальной собственности МО «Баяндай» на спортивное оборудование, приобретенное у ООО «ЮМАГС» подтверждается также счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне приобретенного имущества указаны ворота мини-футбольные с баскетбольным щитом -2 шт., Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участок расположенный по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. 60 лет Октября, 1 «б» относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного пользования «Для размещения детской спортивной площадки и парка отдыха», кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель администрация МО «Баяндай».(т. 1 л.д.94,95-96,112-119)
Актом выполненных работ от13.112013 подтверждается, что приобретенное имущество установлено и передано администрации МО «Баяндай», в числе которых ворота мини-футбольные с баскетбольным щитом в количестве 2 шт. (т. 1 л.д.97)
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Думы МО «Баяндай» прекращены досрочно полномочия Главы МО «Баяндай» Свидетель №10 с ДД.ММ.ГГГГ. Временное исполнение обязанности которого возложены на Андреянова Захара Ивановича на срок до вступления в должность избранного Главы МО «Баяндай».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевской территориальной избирательной комиссии Андреянов Захар Иванович зарегистрирован избранным Главой МО «Баяндай» (т. 1 л.д.98,99)
Ст. 31, 32 Устава муниципального образования МО «Баяндай», принятым решением Думы муниципального образования «Баяндай» 10.02.2006 №2 (в редакции изменений от 31.05.2023 № 159, утвержденных решением Думы муниципального образования «Баяндай») предусмотрено, что Глава поселения является высшим должностным лицом Поселения и наделяется в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Действует без доверенности от имени Поселенич, представляет Поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области, а также наделен другими полномочиями, перечисленными в указанной статье. В соответствии со ст. 36 Устава руководство администрацией Поселения осуществляет Глава поселения на принципах единоначалия, к полномочиям администрации также относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенным Думой Поселения. (т. 1 л.д.148-184).
Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, то есть добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку свидетельствуют о фактах, имеющих значение для разрешения дела, достоверными, поскольку указывают на одни и те же факты, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий между собой, а также в своей совокупности достаточными для доказанности вины Андреянова З.И. в инкриминируемом ему деянии.
Уголовная ответственность по ст. 293 УК РФ наступает в случае, если лицо вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по должности их не исполнило, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Указанное преступление считается оконченным с момента наступления перечисленных в частях статей последствий.
Судом на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что Андреянов З.И., являясь главой Поселения, а, следовательно должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не исполнил в силу небрежности свои должностные обязанности по службе, в нарушение п.6.6. "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", при наличии реальной возможности их исполнить, что повлекло реальную угрозу для жизни и здоровья малолетнего Потерпевший №1, причинив ему существенный вред в виде телесных повреждений, квалифицируемый как легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Андреянова З.И. по ч.1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение должностным своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
В ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшего ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, просит освободить Андреянова З.И. от уголовной ответственности за содеянное, поскольку последний компенсировал причиненный вред в размере 20000 рублей, принес свои извинения перед ней и ее сыном, тем самым загладил причиненный перед ними вред, они его простили. Претензий к нему не имеют. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Андреянов З.И. согласен на прекращение производства по делу за примирением, пояснив, что вину в содеянном полностью признает, раскаивается в содеянном, перед потерпевшим принес свои извинения, возместил вред в размере 20000 рублей, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены, понимает, что данное основание является нереабилитирующим.
Его защитник адвокат Павлов Н.В. полагает, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу, и полностью поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая невозможным при установленных обстоятельствах прекратить дело за примирением.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 г. "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 июня 2007 г. N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 2257-О от 26 октября 2017г, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинения вреда или реальную угрозу его причинения.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить это лицо от уголовной ответственности.
Согласно материалам уголовного дела, Андреянов З.И. не судим, предпринял меры к заглаживанию причиненного несовершеннолетнему Потерпевший №1 вреда путем принесения извинений, компенсировав в денежной форме причиненный вред здоровью в размере 20000 рублей.
Вместе с тем предпринятые Андреяновым З.И. меры для заглаживания вреда, с учетом вмененного ему деяния, не могут свидетельствовать о направленности на исключение вредных последствий и являются явно недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Помимо вышесказанного, суд принимает во внимание, что решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение причиненного малолетнему потерпевшему вреда с администрации МО «Баяндай» взыскана компенсация в размере 80000 рублей, что также свидетельствует о нарушении интересов органов местного самоуправления, на основании чего суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению Андреянова З.И. от уголовной ответственности.
С учетом особенностей объекта преступного посягательства, предусмотренного ст. 293 УК РФ, основным из которых являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти, то есть интересы общества и государства, и значимых фактических обстоятельств инкриминируемого Андреянову З.И. деяния, избранный подсудимым способ возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, по мнению суда, несоизмерим с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате инкриминируемого ему преступления, и не может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Иных оснований для освобождения Андреянова З.И. от уголовной ответственности и наказания по делу не установлено, подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Андреяновым З.И. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствами его совершения и личности виновного.
Андреянов З.И. не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, является безработным, женат, на иждивении имеет двоих детей, один из которых, хотя и достиг совершеннолетнего возраста, однако обучается в СУЗе.
Из характеристики по месту жительства следует, что Андреянов З.И. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреянову З.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшим и его законным представителем (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом СУЗ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Андреяновым З.И., его личность, социально-адаптированного, положительную характеристику, его постпреступное поведение, принятые им меры по заглаживанию вреда, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа.
Суд полагает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Однако с учетом его материального положения, отсутствия постоянного места работы, суд считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа, определив сроки выплаты частями в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ суд приговорил:
Признать Андреянова Захара Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком до 6 месяцев, ежемесячными равными платежами по 10000 рублей, а именно: 10000 рублей - не позднее 30 июля 2026 года, 10000 рублей- не позднее 30 августа 2026 года, 10000 рублей не позднее 30 сентября 2026 года, 10000 рублей не позднее 30 октября 2026 года, 10000 рублей – не позднее 30 ноября 2026 года, 10000 рублей не позднее 30 декабря 2026 года.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 04341А59270), ИНН 3808217031, КПП 380801001, КС 03100643000000013400, ЕКС 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК 41711603130019000140, Банк получателя Отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, УИН 41700000000014125832, ОГРН 1113850000945, назначение штраф по уголовному делу №12502250005000150.
Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: ворота для мини-футбола, находящиеся на ответственном хранении администрации МО «Баяндай» по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Некунде, д. 80, считать возвращенными их владельцу, медицинская карта <данные изъяты> история развития ребенка на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта пациента № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вернуть по принадлежности в медицинские учреждения, 2 рентгенснимка на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- DVD-R диск с МСКТ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – вернуть ФИО1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андреянову З.И. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.
Председательствующий Орноева Т.А.