ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Баяндай 19июня2026 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баяндаевского района СопходоевойЛ.З., подсудимого АсалхановаЛ.А., защитника?адвоката СеменовойН.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?25/2026 в отношении
Асалханова Льва Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст.260Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
АсалхановЛ.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.260УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АсалхановЛ.А., находясь в лесном массиве в 24 километрах от <адрес>, на территории <адрес>, с географическими координата <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Штиль MS 361/C» и управляя трактором МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком №, совершил незаконную рубку лесных насаждений — деревьев породы лиственница, не имея соответствующих разрешительных официальных документов на их рубку, из которых заготовил дрова для собственных нужд. Таким образом, Асалханов Л.А. умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений – 3-х деревьев породы лиственница, общим объемом 10,82 куб.м. в указанном лесном массиве, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 108598 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что является крупным размером.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания АсалхановаЛ.А., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого АсалхановЛ.А. показал, что в конце февраля 2026 года он стал разрабатывать деляну у Свидетель №2 вместе с Свидетель №4. У каждого были свои обязанности, они проживали в вагончике, который необходимо было отапливать, греть воду для трактора. Поскольку дрова были сырые, он решил срубить сухостойные деревья для топки печки, о чем никому не говорил. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он срубил 9 деревьев породы «лиственница», из которых 6 деревьев сухостойные, и 3 дерева сырорастущие. Он понимал, что совершает незаконную рубку, но решил, что никто этого не заметит. Вину признал, в содеянном раскаялся, Ущерб обязался возместить (л.д.89-92, 133-135, 157-159).
Аналогичные показания АсалхановЛ.А. давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-104).
В судебном заседании подсудимый АсалхановЛ.А. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд признает вышеуказанные протоколы допросов АсалхановаЛ.А. в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они получены в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Кроме собственного признания вина подсудимого АсалхановаЛ.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что он работает в ГКУ по Иркутской области «Баяндаевское лесничество» о произошедшем ему стало известно от работника лесничества - Свидетель №1, который в ходе патрулирования лесов обнаружил незаконную рубку лесных насаждений, о чем сообщил в полицию. Срублены 9 деревьев породы лиственница, из которых 6 сухостойных. О том, что незаконная рубка осуществлена АсалхановымЛ.А., ему стало известно в ходе следствия. Произведен расчет ущерба, который в настоящее время возмещен в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что по его просьбе у его отца на деляне с февраля 2026 года работал подсудимый по заготовке дров, для чего последнему были предоставлены бензопила и трактор. Трактор принадлежит его матери, бензопила принадлежит ему, однако документов на нее не имеется, в связи с тем, что он приобретал ее на авито. Ущерб возмещен им в полном объеме за АсалхановаЛ.А., поскольку последний работал на него и по его просьбе.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, частично оглашенных, в виду противоречий по ходатайству гособвинения и с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым приехали работать на деляне Свидетель №2 по заготовке дров. С ними также работал его двоюродный брат ФИО4. Лев свалил сухостойное дерево для того, чтобы топить печку в будке, в которой они жили, а также водогрейку для подогрева воды для трактора МТЗ-82. АсалхановЛ.А. пилил деревья и подтаскивал их к будке при помощи трактора, а он (свидетель) пилил их на чурки и колол на дрова. О том, что тот осуществляет незаконную рубку, он не знал и не интересовался, так как у него была своя работа (л.д.127-128)
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 надлежаще извещенного, ввиду неявки, следуют показания, по существу аналогичные показаниям ФИО3. О том, что АсалхановЛ.А. незаконно срубил деревья, ему ничего неизвестно (л.д.125-126).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки показаний свидетеля Свидетель №1.С., надлежаще извещенного, следует, что он работает в должности ст.инспектора специалиста ГКУ Иркутской области «Баяндаевское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он выехал на патрулирование лесов, в ходе которого обнаружил следы трактора, ведущие из лесного массива квартала № выделов № <адрес>, там же обнаружил 9 пней деревьев породы «лиственница». Участок местности находится в 24 км от <адрес>, при помощи GPS-навигатора марки «Garmin» он установил координаты места незаконной рубки – <данные изъяты>. На месте незаконной рубки им определены количество и диаметры пней, незаконно срубленных деревьев, а именно, пень № 1 диаметром 48 см, пень № 2 диаметром 32 см, пень № 3 диаметром 32 см, пень № 4 диаметром 48 см, пень № 5 диаметром 32 см, пень № 6 диаметром 36 см, пень № 7 диаметром 32 см, пень № 8 диаметром 36 см, пень № 9 диаметром 72 см. Данные нарушения им были установлены в 15 часов, и он сообщил своему руководству, далее в отдел полиции (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский». Далее приехала следственно-оперативная группа, где начальником ГД ФИО5. проведен осмотр места происшествия, в результате изъяты древесина в виде чурок, бензопила, металлический тросс, трактор, 3 спила с пней, след протектора шины, смывы с рулевого колеса. Далее им была составлена перечетная ведомость, акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объем срубленных деревьев породы лиственница составила 20,6 куб м., ущерб составил 110561 рублей (л.д.129-131).
Подсудимый АсалхановЛ.А. с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей согласился, вопросов и замечаний не заявил.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
Вина подсудимого АсалхановаЛ.А. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.
Протокол осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива расположенный в квартале № выдел № <адрес>, в ходе которого изъята древесина, трактор МТЗ-82 г/н № регион, один след протектора шины, 3 спила, металлический трос (л.д.18-40). Постановлением бензопила Штиль в корпусе оранжевого цвета, 3 спила деревьев, металлический трос переданы на хранение в камеру хранения (л.д.41).
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бензопила «STIHL MS 361 C» в корпусе оранжевого цвета, на полотне имеется надпись на иностранном языке «HAMPION», на корпусе имеется надпись «STIHL», металлический трос, крученный, длиной 1,6 м., на конце имеется металлический крючок, после осмотра на предметы прикрепляются бумажные бирки с пояснительными надписями, опечатываются оттиском печати «для пакетов», заверяются подписью следователя ФИО1, 3 спила деревьев породы «лиственница», на которые прикреплены пояснительные надписи с указанием номера спила (№1, №2, №3), заверены оттиском печати и подписями (л.д.57-61)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: бензопила марки «Штиль MS 361С», металлический трос, являются орудием совершения преступления, 3 спила, которые являются средством для установления обстоятельств по уголовному делу. (л.д.62)
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен трактор МТЗ-80 г/н № регион, тип дизельный, в кузове черного цвета, поверхность кабины белого цвета, шины черного цвета, диск серебристого цвета. На задней стороне трактора имеется прицепное устройство коричневого цвета. После осмотра трактор опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «для пакетов», скрепляется подписью следователя ФИО1 (л.д.51-54)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан вышеуказанный Трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак 8598 РТ 38 регион ( л.д.55)
Протокол осмотра предметов, согласно которому на территории ИП «Кимеридзе Н.З.» по адресу: <адрес>, осмотрены: древесина породы лиственница ( в виде чурок) (л.д.65-69)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: древесина породы лиственница в виде чурок, объемом 0,21 куб.м., являются предметом преступного посягательства (л.д.71)
Акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выделах № <адрес> выявлена незаконная рубка лесных насаждений, целевое назначение лесов – эксплуатационные, лесонарушение обнаружено старшим инспектором отдела по Баяндаевскому лесничеству Свидетель №1, дата обнаружения лесонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно вырублено 9 деревьев породы лиственница, объемом 10,82 куб. – лиственница, и 9,78 куб. м. лиственница (сухостойная), на общую сумму 110561 рублей (л.д.7-13)
Квитанция о возмещении причиненного ущерба на сумму 110561 рубль (л.д.139-140).
Копия паспорта ФИО6 свидетельство о регистрации машины – трактора МТЗ-82П, паспорт самоходной машины - трактора МТЗ-82П (л.д.143-146)
Суд доверяет исследованным объективным доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого АсалхановаЛ.А. по п. «г» ч. 2 ст.260УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Общая сумма ущерба лесному фонду составила 110561 рубль, которая является крупным размером, согласно примечаниям к ст. 260 УК РФ.
Согласно характеристике администрации МО «Нагалык», рапорту?характеристике начальника УУП ОП-1 МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО7., свидетеля ФИО6. АсалхановЛ.А. характеризуется положительно.
АсалхановЛ.А. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому АсалхановуЛ.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и исчерпывающих показаний по делу, участии в проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, возраст, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого АсалхановаЛ.А., то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях профилактики на АсалхановаЛ.А. подлежат возложению соответствующие обязанности.
Назначенное АсалхановуЛ.А. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется АсалхановЛ.А., на менее тяжкую.
Адвокат СеменоваН.Б. оказывала юридическую помощь АсалхановуЛ.А. по назначению, подсудимый в ходе предварительного следствия заявлял об отказе от защитника, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от несения процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимым использовались трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, с навесным оборудованием и бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которые, наряду с иными доказательствами по делу, признаны вещественными доказательствами.
В соответствии с разъяснениями п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Судом установлено, что владельцем трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, является ФИО6 что подтверждается свидетельством о регистрации машины (т.1 л.д.144-145).
Достоверных доказательств принадлежности бензопилы марки «Штиль» Свидетель №2. суду не представлено, свидетельские и показания подсудимого суд оценивает критически, в связи с чем приходит к выводу о том, что бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, признанная по делу вещественным доказательством, подлежит конфискации в собственность государства. Оснований для конфискации трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, на основании вышеизложенного не имеется.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 УПК РФ, суд приговорил:
Асалханова Льва Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное АсалхановуЛ.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок АсалхановуЛ.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного АсалхановаЛ.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, без уведомления указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графику, установленному данным органом.
Меру пресечения подсудимому АсалхановуЛ.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
бензопилу марки «Штиль MS361С» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит?Булагатский», на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;
3 спила пней деревьев «лиственница», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит?Булагатский» - уничтожить;
трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, с навесным оборудованием, хранящийся на штрафстоянке по адресу: <адрес> – возвратить владельцу ФИО6 древесину породы лиственница в виде чурок, хранящуюся на территории ИП «Кимеридзе Н.З.» по адресу: <адрес>, - реализовать с последующим обращением денежных средств, вырученных от реализации, в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Г.П. Халтаева