ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года с.Баяндай
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Баяндаевского района МихайловойГ.В., помощника прокурора Баяндаевского района АмтагаевойЛ.А., подсудимой БогомоловойМ.Ф., защитника?адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов СеменовойН.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?28/2026 в отношении
Богомоловой Марии Филаретовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, работающей помощником повара в кафе «24 часа», невоеннообязанной, судимой по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18.02.2025 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с предыдущим приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 20.09.2024, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства. Согласно сведениям УИИ, БогомоловаМ.Ф. снята с учета 21.04.2026 в связи с отбытием срока наказания, находящейся по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
БогомоловаМария Филаретовна совершила п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Богомоловой М.Ф., находящейся в состоянии алкогольного опьянение по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Совкомбанк» № банковской карты рассрочки «Халва» №, открытого на имя Потерпевший №1, которую он не заметив, передал с пачкой сигарет Богомоловой М.Ф.
Реализуя свой преступный умысел, Богомолова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «На советской», расположенный по адресу: ул. Советская, д. 13А п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, где, убедившись, что никто из окружающих не осознает противоправного характера ее действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем бесконтактной оплаты совершила личные покупки банковской картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, держателем которой является Потерпевший №1 на сумму 1055 рублей в 23 часа 55 минут и на сумму 458 рублей в 23 часа 59 минут.
Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Сандра», расположенный по адресу: пер. Коммунальный, 7а п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, где, используя банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, совершила личную покупку на сумму 349 рублей в 17 часов 17 минут. Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. в этот же день проследовала в магазин «Солнышко», расположенный по адресу: ул. Балтахинова, 27 п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, где, используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершила личные покупки на сумму 160 рублей в 19 часов 29 минут, на сумму 365 рублей в 19 часов 30 минут, на сумму 95 рублей в 19 часов 32 минуты, на сумму 160 рублей в 21 час 49 минут, на сумму 536 рублей в 21 час 49 минут, на сумму 387 рублей в 21 час 50 минут, на сумму 495 рублей в 21 час 53 минуты, на сумму 230 рублей в 21 час 54 минуты, на сумму 165 рублей в 21 час 55 минут, на сумму 30 рублей в 21 час 56 минут.
Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Сандра», расположенный по адресу: пер. Коммунальный, 7а п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, где, используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершила личные покупки на сумму 597 рублей в 08 часов 15 минут, на сумму 998 рублей в 08 часов 15 минут, на 835 рублей в 08 часов 19 минут. Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. в этот же день проследовала в кафе «Юрта», расположенное по адресу: ул. Шоссейная, 24 с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области, где, используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершила личную покупку на сумму 200 рублей в 21 час 50 минут.
Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проследовала в кафе «Юрта», расположенное по адресу: ул. Шоссейная, 24 с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области, где, используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершила личные покупки на сумму 450 рублей в 17 часов 52 минуты, сумму 180 рублей в 18 часов 52 минуты, на сумму 390 рублей в 21 час 25 минут, на сумму 350 рублей в 21 час 27 минут, на сумму 70 рублей в 21 час 45 минут.
Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проследовала в кафе «Юрта», расположенное по адресу: ул. Шоссейная, 24 с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области, где, используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершила личные покупки на сумму 320 рублей в 09 часов 06 минут, сумму 460 рублей в 15 часов 09 минут, на сумму 260 рублей в 16 часов 05 минут.
Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проследовала в кафе «Юрта», расположенное по адресу: ул. Шоссейная, 24 с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области, где, используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершила личные покупки на сумму 1120 рублей в 20 часов 06 минут, на сумму 200 рублей в 20 часов 18 минут, на сумму 350 рублей в 22 часа 27 минут, на сумму 420 рублей в 22 часа 27 минут, на сумму 560 рублей в 22 часа 39 минут, на сумму 720 рублей в 23 часа 54 минуты, на сумму 350 рублей в 23 часа 54 минуты, на сумму 550 рублей в 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 120 рублей в 00 часов 50 минут.
Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проследовала в кафе «Юрта», расположенное по адресу: ул. Шоссейная, 24 с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области, где, используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершила личные покупки на сумму 400 рублей в 08 часов 59 минут, на сумму 200 рублей в 21 час 41 минуту, на сумму 760 рублей в 22 часа 56 минут.
Далее, продолжая свои преступные действия, Богомолова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проследовала в кафе «Жемчуг», расположенное по адресу: ул. Шоссейная, 30 с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области, где, используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершила личную покупку на сумму 630 рублей в 10 часов 55 минут.
Таким образом, Богомолова М.Ф. совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № банковской карты рассрочки «Халва» № держателем которого является Потерпевший №1, на общую сумму 15 975 рублей.
В результате преступных действий Богомоловой М.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 975 рублей.
Таким образом, БогомоловаМ.Ф. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Подсудимая БогомоловаМ.Ф. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания БогомоловойМ.Ф., допрошенной с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемой, протокол проверки показаний на месте.
Из оглашенных в судебном заседании показаний БогомоловойМ.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес> (номер квартиры не помнит) <адрес>, во время распития спиртных напитков, похитила у своего знакомого Потерпевший №1 его банковскую карту «Халва», которую тот случайно передал ему вместе с пачкой сигарет, после чего в этот же день около 23 часов 55 минут пошла в круглосуточный магазин на ул. Советская, п. Усть-Ордынский и совершила с карты покупку на 1055 рублей, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершала небольшие покупки с похищенной карты в различных магазинах п. Усть-Ордынский и в кафе «Юрта» и «Жемчуг» в с. Баяндай (51-54, 142-144).
В ходе проверки показаний на месте БогомоловаМ.Ф., данные ею показания в качестве подозреваемой, подтвердила (л.д. 68-82).
Подсудимая БогомоловаМ.Ф. оглашенные показания в судебном заседании также подтвердила.
Суд признает вышеуказанные протоколы допросов БогомоловойМ.Ф., протокол проверки ее показаний на месте в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, показания подтверждены подсудимой в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимым у суда не имеется.
Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Кроме собственного признания вина подсудимой БогомоловойМ.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего БардахановаГ.В., данных в судебном заседании, и частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий, следует, что в его пользовании находилась банковская карта «Халва». ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1, его сожительницей ФИО2, а аткже ФИО3 и его знакомым Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>. Во время распития он передавал свою карту Свидетель №1, чтобы он приобрел спиртное. В какой момент тот возвратил ему карту, не помнит. После все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своей банковской карты. Позже, он получил выписку в банке, посмотрел историю списания с карты и обнаружил, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ с его карты снимались деньги путем совершения покупок в разных местах небольшими суммами. Он лично той похищенной пластиковой картой практически не пользовался, а расплачивался всегда по куар-коду с телефона. Суммы, снимаемые с карты при помощи куар-кода, принадлежат ему, остальное тому, кто совершал покупки картой. Всего у него похищено 15 975 руб., что является для него значительным ущербом, так как он получает пенсию по инвалидности в сумме 18 000 в месяц. Также у него имеется кредит, ежемесячный платеж по нему 2400 рублей (л.д. 20-22).
В судебном заседании оглашенные показания потерпевший БардахановГ.В. подтвердил, также суду показал, что ущерб ему возмещен, извинения от подсудимой принял, простил, просил строго не наказывать.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенного свидетеля Свидетель №1 следует показания, по существу аналогичные доводам потерпевшего (л.д.115-117).
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего БардахановаГ.В., показаний свидетеля Свидетель №1 поскольку их показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, данными ими в ходе предварительного следствия, объективно подтверждают вину подсудимой в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
Вина подсудимой БогомоловойМ.Ф. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.
Заявление БардахановаГ.В., зарегистрированное в отделе полиции МО МВД «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые украли у него карту и совершали с ее помощью покупки в различных магазинах в п.Усть-Ордынский и с.Баяндай (л.д.4)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, при осмотре карты «Халва» не обнаружено, ничего не изъято (л.д.9-12).
Протоколы осмотров мест происшествий с фототаблицами, согласно которым произведены осмотры пунктов продаж, где производились покупки посредством карты, принадлежащей потерпевшему БардахановуГ.В., в ходе осмотров ничего не изъято (л.д.83-87, 88-91, 92-96, 97-101, 102-107).
Постановление о выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписку по счету № (л.д. 23-28)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету № №, а также ответ из ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по счету №, а также ответ из ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125)
Справка из ОГБУ «УСЗСОН по Эхирит-Булагатскому району», согласно которой потерпевший Потерпевший №1 является получателем мер социальной поддержки и социальных выплат (л.д. 154-155)
Справка о назначении пенсиях и социальных выплатах, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по инвалидности (л.д. 156-157)
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в своей совокупности показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетеля, объективные доказательства подтверждают тот факт, что БогомоловаМ.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное БогомоловойМ.Ф., относится к тяжким преступлениям.
В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства со стороны администрации, участковым уполномоченным БогомоловаМ.Ф. характеризуется удовлетворительно, УИИ также характеризуется удовлетворительно, при отбывании наказания нарушений порядка и условий не допускала, со стороны работодателя Богомолова М.Ф. характеризуется положительно.
Подсудимая на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога. В судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой БогомоловойМ.Ф., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, участии в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63УК РФ, судом не установлено.
Наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения БогомоловойМ.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат распределению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Адвокат ВасильевЕ.П. оказывал юридическую помощь БогомоловойМ.Ф. в ходе предварительного следствия и в Эхирит-Булагатском районном суде Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальные издержки составили 17773,50 руб., адвокат СеменоваН.Б. оказывала юридическую помощь БогомоловойМ.Ф. в ходе судебного разбирательства, сумма процессуальных издержек на оплату ее услуг составила 11166 руб. Всего сумма судебных издержек на оплату услуг защитников составила 28939,50 руб.
В силу ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, наличия алиментных обязательств, суд полагает возможным освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек частично, взыскав с нее в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14469,75 руб. Процессуальные издержки в остальной части следует возместить за счет средств федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек в полном объеме отсутствуют, поскольку она является трудоспособным лицом, доказательства ее имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316Уголовно?процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Богомолову Марию Филаретовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 года.
В период испытательного срока возложить на БогомоловуМ.Ф. обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
выписку о движении денежных средств по банковской карте №, ответ ПАО «Совкомбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере14469,75 руб. взыскать с БогомоловойМ.Ф. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Г.П. Халтаева