ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баяндай 22 июля2026 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халтаевой Г.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Баяндаевского района Иркутской области МихайловойГ.В., подсудимого БелоусоваВ.Г., его защитника – адвоката СеменовойН.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2026 в отношении
Белоусова Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося по данному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Белоусов В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 06 минут, Белоусов В.Г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 04 марта 2024 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки « Honda STREAM», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, в 15 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем марки «Тойота С-НR» с государственным регистрационным знаком № после чего скрылся с места ДТП. Далее, Белоусов В.Г. по пути следования на 150 километре автодороги <адрес> припарковался на обочине, где был установлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которыми выявлены признаки управления Белоусовым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от права управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого алкогольное опьянение установлено. С полученным результатом Белоусов В.Г. согласился.
Таким образом, Белоусов В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый БелоусовВ.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания БелоусоваВ.Г., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого БелоусовВ.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут его отец Свидетель №5 попросил свозить его на родину в <адрес>, в связи с чем он взял принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «Honda STREAM» государственный регистрационный знак №, и они поехали из <адрес> по направлению <адрес>. Белоусов В.Г. понимал, что нарушает правила дорожного движения, не имеет права управления транспортными средствами, но надеялся, что по пути не встретит сотрудников ДПС. На 125 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» перед светофором, установленным во время дорожных работ, Белоусов В.Г. не соблюдая дистанцию впереди идущего транспорта совершил столкновение с автомобилем «Тойота С-НR» гос. номер №. Белоусов В.Г. попытался договориться с женщиной водителем, не вызывать сотрудников ДПС, но не смог. Белоусов В.Г. оставил ей свой номер телефона и решил ехать дальше. Далее, Белоусов В.Г. позвонил сестре ФИО4, рассказал ей о произошедшем, в итоге они сильно поругались. Сестра сказала остановиться и не трогаться с места, что приедет с водителем, который имеет водительское удостоверение. На 150 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» Белоусов В.Г. остановился у обочине, был сильно взволнован, выпил бутылку крепкого пива. Свидетель №5 на тот момент спал в машине. Белоусов В.Г. не двигался с места, ждал приезда сестры. Около 17 часов 00 минут к Белоусову В.Г. подъехали сотрудники ДПС, к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №2, он представился и попросил документы на автомобиль. После чего, в отношении него проведена административная процедура по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составлены протоколы (т.1. л.д.79-83)
В судебном заседании подсудимый БелоусовВ.Г. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.
Суд признает вышеуказанный протокол допроса БелоусоваВ.Г. в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку оно получено в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, и согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.
Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Кроме собственного признания вина подсудимого БелоусоваВ.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2., ФИО9 надлежаще извещенных, ввиду их неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на смену в составе экипажа ДПС на территории Баяндаевского района. Во время несения службы, в 15 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОП №1 (д. с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 сообщил им о том, что в дежурную часть поступило сообщение оператора системы 112 по сообщению Свидетель №1, о ДТП, виновник которого место ДТП покинул, в связи с чем они прибыли туда, где находился автомобиль «TOYOTA С-НR» государственный регистрационный знак №, с его водителем Свидетель №1 Это бы участок 125 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», перед светофором, установленным во время ремонтных работ дороги. Свидетель №1 пояснила, что остановилась на светофоре, в этот момент сзади водитель автомобиля « Honda STREAM» государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию впереди идущего транспорта, совершил столкновение с ее автомобилем, в результате был поврежден задний бампер автомобиля «TOYOTA С-НR».Со слов Свидетель №1 водитель – виновник ДТП, ранее ей не знакомый парень, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная. Свидетель №2 совместно с Свидетель №3 составили схему места ДТП, документально зафиксировали факт ДТП, после чего около 16 часов 00 минут, выехали на поиски автомобиля «Honda STREAM» государственный регистрационный знак № водителя скрывшегося с места ДТП. По пути следования, около 16 часов 43 минут, на 150 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», на обочине обнаружили указанный припаркованный автомобиль «Honda STREAM» водитель и пассажир спали на передних сиденьях в салоне. Свидетель №2 разбудил водителя, который представился как Белоусов Владимир Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>. При общении с Белоусовым В.Г., имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения, исходил запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная, нарушена, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение Белоусова В.Г. не соответствовало обстановке. На просьб предъявить документы, пояснил, что не имеет. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, была проведена административная процедура, с разъяснением прав и обязанностей, порядок освидетельствования на месте с предоставлением поверки прибора алкотектера. Установлено, что БелоусовВ.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При прохождении освидетельствования на месте результат показал наличие алкогольного опьянения, с которым БелоусовВ.Г. был согласен.. Материалы административного производства в отношении него переданы инспектору ИАЗ отдела Госавтоинспекции (л.д. 119-122, 123-126).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1., надлежаще извещенной, ввиду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь за управлением автомобиль марки «Тойота С-НR» с государственным регистрационным знаком №, на 125 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», остановилась на красном свете светофора, установленном перед мостом, на время ремонта участка дороги, и в ее автомобиль сзади въехал автомобиль «Honda STREAM» государственный регистрационный знак №, в результате не соблюдения дистанции впереди идущего транспорта. Водитель автомобиля « Honda STREAM» государственный регистрационный знак №, мужчина, на вид 35-40 лет, европейской внешности, короткостриженый, среднего телосложения, позже от сотрудников она узнала, что его зовут Белоусов Владимир Георгиевич. На месте ДТП, при общении с ним сразу поучаствовала запах алкоголя из его рта, речь Белоусова В.Г. была невнятная, координация движений нарушена. Белоусов В.Г. предлагал не вызывать сотрудников ДПС, не сообщать о факте ДТП, предлагал деньги в сумме 20000 рублей, в счет возмещения ущерба, отчего она отказалась, стала вызывать сотрудников ДПС. В это момент, Белоусов В.Г. сел за руль своего автомобиля и уехал в направлении <адрес>, то есть покинул место ДТП. Также, в салоне автомобиля « Honda STREAM» государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье видела мужчину, который все это время спал. Свидетель №1 позвонила оператору системы «112» и сообщила о произошедшем. Вскоре к Свидетель №1 подъехали сотрудники ДПС, ими был зафиксирован факт ДТП с участием ее автомобиля, у Свидетель №1 было отобрано письменное объяснение. Сотрудники ДПС поехали по автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» в направлении скрывшейся автомашины марки «Honda STREAM» государственный регистрационный знак № Примерно через 30-40 минут, сотрудники ДПС позвонили Свидетель №1, сообщили, что на 15 км. автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», на обочине обнаружили припаркованный автомобиль «Honda STREAM» государственный регистрационный знак №, водитель и пассажир спали на передних сиденьях в салоне. Вскоре Свидетель №1 подъехала к месту, как указали сотрудники ДПС. Белоусов В.Г. вел себя спокойно, на вопросы отвечал, факт управления не отрицал. После, страховая компания «Ингосстрах» возместила Свидетель №1 причинённый ущерб в результате вышеуказанного ДТП (т. 1 л.д. 154-157).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БелоусоваГ.В., надлежаще извещенного, ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего сына БелоусоваВ.Г. съездить в <адрес>, по пути следования на автомобиле «Honda STREAM» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 за управлением которого находился БелоусовВ.Г., он уснул, проснулся около 17 часов, когда они стояли на обочине дороги, рядом находились сотрудники ДПС. Сын пояснил, что по дороге они попали в ДТП (л.д.88-91).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10., воспользовавшейся ст. 51 Конституции РФ, следует, что она является родной сестрой Белоусова В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ поехал с их отцом в <адрес> на автомобиле ФИО8., по дороге попали в ДТП, с места совершения которого Белоусов уехал, из-за чего они по телефону поругались, так как огн лишен права управления ТС, она сказала ему, остановиться и ждать ее приезда. Белоусов В.Г. около 17 часов позвонил ей и сообщил, что приехали сотрудники ДПС, провели административную процедуру в отношении него по факту управления им ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.139-141).
В судебном заседании свидетель ФИО10. свои оглашенные показания, данные в ходе дознания, подтвердила, охарактеризовала БелоусоваВ.Г. как добросовестного, хорошего, ответственного человека, который любит детей и помогает им.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8., надлежаще извещенной, ввиду ее неявки, следует, что она сожительствовала с БелоусовымВ.Г., у них имеется четверо несовершеннолетних детей. В июле 2025 года она приобрела автомобиль «Honda STREAM», государственный регистрационный знак №, на котором ездил БелоусовВ.Г., по необходимости возил ее с детьми, ключи находились в свободном для него доступе. ДД.ММ.ГГГГ со слов БелоусоваВ.Г. ей стало известно, что на данном автомобиле он с его отцом попали в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС в отношении него оставлен административный материал по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. В сентябре 2025 года ФИО8 свой автомобиль продала ФИО11 за 450000 руб., так как ей срочно понадобились денежные средства (л.д.68-71).
В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что автомобиль действительно продала в сентябре 2025 года, охарактеризовала БелоусоваВ.Г. с положительной стороны, как хорошего, любящего отца.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 надлежаще извещенного, ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО8 автомобиль марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № по цене 450000рублей, на регистрационный учет его не поставил, так как у транспортного средства через небольшой промежуток времени вышел из строя двигатель, находится в нерабочем состоянии у него дома (л.д.102-104).
Подсудимый с оглашенными показаниями свидетелей согласился, вопросов и замечаний не заявил, не настаивал на их допросе в судебном заседании.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на 8-ми листах, полученные нарядом ДПС во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66)
Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены документы, полученные во время несения службы нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.67).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11. был изъят автомобиль марки «Honda STREAM» («Хонда Стрим») с государственным регистрационным знаком №. (т. 1, л.д.107-110).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Honda STREAM» («Хонда Стрим») с государственным регистрационным знаком № тип тс легковой универсал, кузов белого цвета. Задние стекла покрыты тонировочной пленкой Колеса на литых дисках серого цвета. Рулевое колесо расположено справа (т. 1 л.д. 111-115)
Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Honda STREAM» («Хонда Стрим») с государственным регистрационным знаком № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 116).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при воспроизведении DVD-R диска установлено, что на нем имеется файл с видеозаписью. При воспроизведении видеозаписи установлено, что видеозапись производилась в салоне служебного автомобиля, где инспектор ДПС Свидетель №2 представившись, поясняет: « ДД.ММ.ГГГГ гола, в 15 часов 00 минут, Белоусов Владимир Георгиевич совершил ДТП на 125 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» на автомашине «Хонда Стрим» государственной регистрационный знак №, с места ДТП скрылся, обнаружен на 150 км. автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово». Белоусов В.Г. отказывается представляться, поясняет «дышать не отказываюсь». Инспектор ДПС Свидетель №2 разъясняет Белоусову В.Г. его права, 51 статью Конституции РФ, отстраняет от управления транспортным средством. Далее на видеозаписи зафиксировано, инспектор ДПС Свидетель №2 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Белоусова В.Г. После, инспектор ДПС Свидетель №2 разъясняет Белоусову В.Г. порядок освидетельствования на месте, предлагает пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, демонстрирует прибор алкотектор, свидетельство о его поверки. Белоусов В.Г. выражает свое согласие, ставит подпись в протоколе. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, показания прибора 1.243 мг/л, состоянии алкогольного опьянения Белоусова В.Г. установлено. Инспектором ДПС ФИО6в отношении Белоусова В.Г. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 Ко АП РФ в отношении Белоусова В.Г. После просмотра записи, диск упаковывается в бумажный пакет, на который наносится пояснительная надпись, заверяется подписью начальника ГД (т. 1 л.д. 128-130)
Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD диск, с нанесенной на него видеозаписью процесса оформления документов в отношении Белоусова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 131).
Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инспектором (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшим лейтенантом полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 01 минуту, на 125 км автодороги « Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», Баяндаевского района, Иркутской области установлен факт управления транспортным средством автомобилем «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак № Белоусовым Владимиром Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, данное правонарушение совершено повторно, водитель отстранен от управления ТС. Согласно базе ФИС ГИБДД-М, водитель Белоусов Владимир Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Белоусова Владимира Георгиевича усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( т. 1 л.д.2)
Телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, от ИДПС Свидетель №2 о том, что на 150 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» задержан Белоусов Владимир Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ХондаСтрим» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. В действиях Белоусова В.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( т. 1 л.д.3)
Телефонное сообщение, поступившее в 15 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ от оператора системы «112» о том, что ДД.ММ.ГГГГ 15:06 получено сообщение от заявителя Свидетель №1, ТИП происшествия ДТП без пострадавших адрес происшествия Иркутская, Баяндаевский район, мост перед мостом в сторону Качуга Баяндай, описание сообщения: дтп без пострадавших, виновник в а/о покинул место происшествия хонда белая (т. 1, л.д. 16 ).
Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, Белоусов Владимир Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д.5).
Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Белоусова Владимира Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, который показал, что в организме последнего имеется наличие абсолютного этилового спирта при выдохе в 16 часов 53 минут, 1.243 мг/л. С результатом Белоусов В.Г. был согласен. (т. 1 л.д. 6)
Чек, выданный прибором алкотектор «Юпитер», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белоусова Владимира Георгиевича составил в 16 часов 53 минуты, 1.243 мг/л. (т. 1 л.д. 7)
Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белоусов Владимир Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ (т. 1 л.д. 9).
Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Белоусова Владимира Георгиевича было задержано транспортное средство- марки «Honda STREAM» («Хонда Стрим») с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 10).
Справка инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белоусов Владимир Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным «ФИС ГИБДД-М», ИБД ГУ МВД России по Иркутской области имеет водительское удостоверение № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 04.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.03.2024 г. Водительское удостоверение изъято 18.03.2024 (т. 1 л.д.11).
Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области вынесенного 4 марта 2024 года, согласно которому Белоусов Владимир Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.03.2024 (т.1 л.д.36-38)
Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 04 августа 2025 года, из которого следует, что производство по делу административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Белоусова Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.22).
Суд доверяет исследованным объективным доказательствам, собранным в ходе дознания, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимого БелоусоваВ.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно характеристике УУП, БелоусовВ.Г. характеризуется удовлетворительно.
БелоусовВ.Г. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания БелоусовуВ.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого БелоусоваВ.Г., то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, суд считает целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить БелоусовуВ.Г. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.
Адвокат СеменоваН.Б. оказывала юридическую помощь подсудимому по назначению, подсудимый в ходе дознания заявлял об отказе от защитника, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от несения процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 УПК РФ, суд приговорил:
Белоусова Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения БелоусовуВ.Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
DVD-R диск в упакованном и опечатанном виде, документы, полученные в ходе несения службы нарядом ДПС 04.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Honda STREAM», с государственным регистрационным знаком №, возвращённый собственнику – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Г.П. Халтаева