ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Баяндай 23июля2026 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района АмтагаевойЛ.А., защитника – адвоката БорголоваП.М., потерпевшего ПолянинаО.П., подсудимой ШеметовойГ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1?30/2026 в отношении
ШеметовойГалины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее основное образование, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, являющейся получателем пенсии по старости, не военнообязанной, несудимой, находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ШеметоваГ.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точные время и дата органами предварительного следствия не установлены, у Шеметовой Г.А. находящейся по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно бензопилы «Штиль МС 170» принадлежащий Потерпевший №1, реализуя который она, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила бензопилу «Штиль МС 170», стоимостью 9678 рублей 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9678 рублей 00 копеек. После чего Шеметова Г.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ШеметовойГ.А. в связи с примирением сторон, претензий к ней не имеет, причиненный преступлением вред в виде компенсации морального вреда заглажен в полном объеме, ШеметовойГ.А. принесены извинения. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимая ШеметоваГ.А. суду пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат БорголовП.М. поддержал ходатайство и считает, что уголовное дело в отношении ШемтовойГ.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – помощник прокурора АмтагаеваЛ.А. возражала против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ШеметоваГ.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что ШеметоваГ.А. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства администрацией сельского поселения «Половинка» удовлетворительно, начальником ОУУП и ПНД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» положительно, своим поведением в ходе следствия и в суде доказала, что сделала для себя надлежащие выводы, поскольку вину признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения и предприняла конкретные действия для заглаживания причиненного преступлением вреда, оплатив в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 76УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ШеметовуГ.А. от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении подсудимой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, добровольность и осознанность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимой, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, суд считает целесообразным освободить ШеметовуГ.А. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76УК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении ШеметовойГалины Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения, избранную в отношении Шеметовой Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: бензопилу «Штиль МС 170», хранящейся на ответственном хранении у Потерпевший №1. - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.
Судья Г.П. Халтаева