РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
С участием истца Соловьева В.П., представителя истца Мальшина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В. П. к Павлову Э. А. о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.П.(далее истец) обратился в суд с иском к Павлову Э.А. (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа от 15.07.2017 г. и от 04.08.2017 г., а именно 119605,48 руб. проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГКРФ за период с 01.07.2023 по 03.04.2025 и проценты в размере 79150,68 руб. за период с 01.07.2023 по 03.04.2025 соответственно, проценты в соответствии со ст. 395 ГКРФ за период с 04.04.2025 по 15.10.2025 в размере 20556,29 руб. и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами были заключены 15.07.2017 г. и от 04.08.2017 г. договора займа, решением Выборгского районного суда по делу №2-2-2310/2024 взыскана задолженность по ним и проценты, 03.04.2025 ответчик перечислил денежные средства в счет погашения суммы основного долга без уплаты процентов.
Истец и его представитель в суд явились, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, указывали на то, что со стороны ответчика имеет место затягивание рассмотрения спора, на протяжении нескольких заседаний оригинал расписки в отношении 20000 руб. предоставлен не был, истец оспаривал подпись в данной расписке, равно как и возврат данной суммы.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности своего отсутствия в суд не предоставил, ранее в судебном заседании присутствовал представитель, который направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью в суде апелляционной инстанции.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом. Что касается ходатайства представителя ответчика, то суд не находит оснований для его удовлетворения, так как последние два заседания были отложены именно из-за неявки ответной стороны.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца и его представителя истца, суд приходит к следующему:
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2- 2310/2024 был установлен факт заключении между сторонами договоров от 15.07.2017 на сумму 680000 руб. под 10% годовых и от 04.08.2017 на сумму 480000 руб. под 10% годовых, а также наличие задолженности по ним, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу и проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договоров займа по состоянию на 30.06.2023 г. и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ. по 04.03.2024 г.
Истец подтвердил, что сумма основного долга по обоим договорам возвращена 03.04.2025 г.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 809 ГПК за период пользования заемными денежными средствами с 01.07.2023 по 03.04.2025 из расчета 10% годовых от суммы долга 680000 руб. и 450000 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГКРФ за период с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств по уплате процентов подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств погашения процентов.
Доводы ответной стороны о выплате 20000 руб. в счет погашения долга согласно расписке от 11.04.2018 г. должны были быть предметом рассмотрения в рамках дела №2-2310/2024 от 04.03.2024, однако данное доказательство, равно как и доводы не предоставлялись. Оригинал расписки в рамках настоящего дела предъявлен не был, истец отрицает как факт подписания расписки, так и факт возврата денежных средств. Ответчик не лишен права обращения к истцу с самостоятельным иском о взыскивании данных денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части, что составляет 7579 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева В.П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Павлова Э. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Соловьева В. П. проценты по договору займа от 15.07.2017 г. за период с 01.07.2023 по 03.04.2025 в размере 119605 рублей 48 копеек, проценты по договору займа от 04.08.2017 г. за период с 01.07.2023 по 03.04.2025 в размере 79150 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 15.07.2017 и 04.08.2017 за период с 04.04.2025 по 15.10.2025 в размере 20556 рублей 29 копеек и с 16.10.2025 до фактического исполнения обязательств по уплате процентов, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГКРФ от суммы процентов (219312,45 руб.), расходы по оплате госпошлины 7579 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 03 августа 2026 года