Дело № 2-2789/2026 Санкт-Петербург
78RS0008-01-2025-007266-30
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Кулфидинову А. К. угли о взыскании сумм ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» первоначально обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика сумму ущерб в порядке суброгации 188 183,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.08.2024 года произошло ДТП, виновником которого является ответчик. В результате ДТП застрахованное у истца транспортное средство получило механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО ВСК, которое возместило причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо Сидоров М. Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, свое отношение к иску не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.08.2024 года в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, Кулфидинов А.К.у., управляя транспортным средством Бау Феникс, г.р.з. №, двигался по КАД от ул. Парашютная к съезду на ЗСД, при движении по второй полосе совершил перестроение в третью полосу при этом пересек разметку, создал помеху и опасность для движения попутному, двигающемуся по третьей полосе автомобилю Джак N120, г.р.з. №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кулфидинов А.К.у. признан виновным (л.д. 26-27).
В результате ДТП автомобилю Джак N120, г.р.з. №, застрахованному у истца по договору КАСКО, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность автомобиля Бау Феникс, г.р.з. №, застрахована САО ВСК.
По факту указанного ДТП на основании акта осмотра транспортного средства истец осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 588 183,80 рублей путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 14144 от 20.01.2025 (л.д. 36).
САО ВСК осуществлена выплата по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №89006 от 12.02.2025 года (л.д. 41).
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
С учетом доказанности вины ответчика в причинении ущерба в ДТП, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 188 183,80 рублей, исходя из расчета: 588 183,80 рублей (ущерб) - 400 000 рублей (выплата в рамках ОСАГО).
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению с даты вступления решения суда в законную силу и именно с этого момента у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую взысканию в размере 188 183,80 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 646 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Кулфидинова А. К. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 188 183,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму, подлежащую взысканию в размере 188 183,80 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Доброхвалова