РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием ответчика Васильева Ю.С., при секретаре Томиловой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Ю. С. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследственного имущества Васильева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору № 108876770 от 09.09.2013 – 67 472,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Судом произведена замена ответчика на наследников, принявших наследство, Васильеву Г.А. и Васильева Ю.С.
В связи со смертью Васильевой Г.А. в июле 2022 года, замена указанного ответчика также произведена на Васильева Ю.С.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как указано истцом, 09.09.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевым С.В. заключен договор о карте, в рамках которого банк выпустил заемщику кредитную карту с предоставлением кредитного лимита.
ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. умер.
Из представленных документов также следует, что последняя операция по карте осуществлялась банком 06.06.2014, последнее пополнение счета – 04.02.2014.
Соответственно о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 01.01.2015.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который истек не позднее 01.01.2018, поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд 14.10.2025, то есть более чем через 7 лет после истечения установленного срока.
При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по письменному ходатайству – также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Васильев Ю.С. утверждает, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению возражений на исковое заявление в размере 13 000 руб.
Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела подлинниками счета № 78/5533-12606/26 от 26.06.2026, выставленного адвокатом ФИО3 на сумму 13 000 руб., квитанцией к ПКО № 12606/2026 от 26.06.2026 на сумму 13 000 руб., актом приемки юридической помощи от 26.06.2026.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает отсутствие возражений со стороны истца, требования разумности и справедливости, сложность дела, длительность его нахождения в производстве суда, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с вынесением решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности с участием ответчика; продолжительность времени, необходимого для подготовки процессуальных документов; позицию Конституционного Суда РФ, отмечавшего, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в силу конкретных обстоятельств дела находит расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. соответствующими обстоятельствам дела.
Одновременно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 409,55 руб., связанные с направлением истцу возражений на исковое заявление с приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Ю. С. о взыскании задолженности по договору – отказать.
Взыскать АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Васильева Ю. С. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг – 13 000 руб. 00 коп., почтовых расходов – 409 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 26.08.2026